Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2022 от 28.04.2022

Копия

                                                    УИД: 16RS0050-01-2021-015174-10

                                                         Дело № 2-3186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Уманской Р.А.

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Файзрахманова Р.Р.

при секретаре судебного заседания     Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Владимира Александровича к Султанову Ильнуру Газинуровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Султанову И.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ильнур Газинурович в период времени с 03 ч. 00 мин. до 03 ч. 15 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в общественном месте у барной стойки бара «Жу-жу», расположенного в здании ТРК «Корстон» по адресу <адрес>А. находясь в непосредственной близости, на расстоянии не более 102 см, от Романова В.А., желая противопоставить себя обществу, игнорирую и публично демонстрируя пренебрежение общепринятым нормам, руководствуясь хулиганскими мотивами, использую к совершению преступных действий ничтожный повод, выражаясь в отношении Романова В.А. грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство человека, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар в область головы Романова В.А., причинив тем самым последнему физическую боль.

Не достигнув желаемого результата в продолжение своих единых преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений, Султанов И.Г. сорвал с руки Романова В.А. кожаный браслет и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено бросил его в область головы Романова В.А., которым причинил Романову В.А. физическую боль. Далее Султанов И.Г., с целью достижения своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему Романову В.А., и не останавливаясь на достигнутом, понимая, что его предшествующие действия не причинили ощутимых телесных повреждений Романову В.А., взяв в руку с барной стойки стеклянный бокал, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено бросил его в область головы Романова В.А., которым причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Султанова И.Г. потерпевшему Романову В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения, по результатам судебно- медицинской экспертизы был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового суда судебного участка № по Вахитовскому судебному району, суд признал Султанова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 пункты «а,в» УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить, в связи систечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск Романова В.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В указанном судебном акте также установлено, что обвиняемый Султанов И.Г. подтвердил осознание последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Между тем, в ходе противоправных действий Султанова И.Г. по отношению к Романову В.А. последнему был причинен вред здоровью, для восстановления которого последний потратил значительные средства, а также предстоит потратить в будущем по рекомендации специалистов.

Истцу, Романову В.А., нанесен материальный ущерб в размере 6 620 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате медицинских услуг в клинике «Healthy Joy».

Данные расходы истец понес на удаление рубцов в клинике «Healthy Joy», по адресу <адрес>.

Необходимо отметить, что рубцы полностью не ушли, для того, чтобы убрать данные рубцы, по рекомендации врача-косметолога, истцу необходимо будет понести расходы на лечение в размере 54 340 рублей.

Вместе с тем, истец в период с октября 2018 года по март 2019 года работал в ООО «Корстон-Казань», о чем свидетельствует справка о доходах за указанный период. Средний заработок Истца составлял (62 901,18 + 68150,6)/6 = 21 842 рубля. Поскольку утрата трудоспособности согласно заключению эксперта, составила 21 день, размер подлежащий взысканию рассчитывается 21 842*21/30 = 15 289,4 рубля.

Кроме того, истцу нанесен моральный вред. Истец испытал физическую боль (были головные боли) и нравственные страдания в виду того, что мог остаться без зрения и не мог долгое время вести привычный образ жизни, не мог устроится на работу долгое время.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на устранение рубца в размере 6 620 рублей, расходы, которые по рекомендации врача, необходимо будет понести для устранения рубца в размере 54340 рублей, утраченный заработок в размере 15 289 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Неоднократно направленные судебные повестки по адресу ответчика, подтвержденному Адресной справкой, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов ФИО7 в период времени с 03.часов минут до 03 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в общественном месте у барной стойки бара «Жу-жу», расположенного в здании ТРК «Корстон» по адресу <адрес>А. находясь в непосредственной близости, на расстоянии не более 102 см, от Романова В.А., желая противопоставить себя обществу, игнорирую и публично демонстрируя пренебрежение общепринятым нормам, руководствуясь хулиганскими мотивами, использую к совершению преступных действий ничтожный повод, выражаясь в отношении Романова В.А. грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство человека, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар в область головы Романова В.А., причинив тем самым последнему физическую боль.

Не достигнув желаемого результата в продолжение своих единых преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений, Султанов И.Г. сорвал с руки Романова В.А. кожаный браслет и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено бросил его в область головы Романова В.А., которым причинил Романову В.А. физическую боль. Далее Султанов И.Г., с целью достижения своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему Романову В.А., и не останавливаясь на достигнутом, понимая, что его предшествующие действия не причинили ощутимых телесных повреждений Романову В.А., взяв в руку с барной стойки стеклянный бокал, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено бросил его в область головы Романова В.А., которым причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Султанова И.Г. потерпевшему Романову В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения, по результатам судебно- медицинской экспертизы был причинен легкий вред здоровью.

09 ноября 2020 года приговором Мирового суда судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району, суд признал Султанова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 пункты «а,в» УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить, в связи систечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск Романова В.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В указанном судебном акте также установлено, что обвиняемый Султанов И.Г. подтвердил осознание последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

    Вышеуказанный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Противоправными действиями Султанова И.Г. Романову В.А. был причинен вред здоровью, для восстановления которого последний потратил значительные средства, а также предстоит потратить в будущем по рекомендации специалистов.

Истцу, Романову В.А., нанесен материальный ущерб в размере 6 620 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате медицинских услуг в клинике «Healthy Joy» (л.д. 16).

Данные расходы истец понес на удаление рубцов в клинике «Healthy Joy», по адресу <адрес>.

Поскольку истец понес расходы, в связи противоправными действиями ответчика, требования истца полежат удовлетворению.

Как указывает истец, поскольку рубцы полностью не ушли, для того, чтобы убрать данные рубцы, по рекомендации врача-косметолога, истцу необходимо будет понести расходы на лечение в размере 54 340 рублей, что следует из представленных документов (л.д. 17).

Истец в период с октября 2018 года по март 2019 года работал в ООО «Корстон-Казань», о чем свидетельствует справка о доходах за указанный период (л.д. 18-19). Средний заработок Истца составлял (62 901,18 + 68150,6)/6 = 21 842 рубля. Поскольку утрата трудоспособности согласно заключению эксперта, составила 21 день, размер подлежащий взысканию рассчитывается 21 842*21/30 = 15 289,4 рубля.

Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

Вышеуказанные требования полежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с противоправными действиями ответчика.

    В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В результате преступных действий Султанова И.Г. потерпевшему Романову В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде травмы головы: раны в лобной области справа, выше данной раны на 0,2 см множество ран (3), в височной области справа: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза. Данная травма потребовавшая специализированых медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка ран, наложение швов) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

С учетом того, что вина ответчика Султанова И.Г. в причинении легкого вреда здоровью истцу Романову В.А. установлена приговором и постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. Соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования не имущественного характера.

Таким образом, исковые требования Романова Владимира Александровича к Султанову Ильнуру Газинуровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова Владимира Александровича к Султанову Ильнуру Газинуровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова Ильнура Газинуровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Романова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, понесенные на устранение рубца в размере 6 620 рублей, утраченный заработок в размере 15 289 рублей 40 копеек, расходы на лечение в размере 54 340 рублей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Султанова Ильнура Газинуровича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (траста) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда города Казани                Р.А. Уманская