Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-452/2023 от 04.05.2023

Гражданское дело № 2-521/2023

УИД №48RS0004-01-2023-000606-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

Судьи                        Старковой В.В.,

при секретаре                                                     Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кедрина Кирилла Леонидовича к Полякову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кедрин К.Л. обратился в суд с иском к Полякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб., ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что 30.03.2023 года между сторонами заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым истец ответчику предоставил займ в сумме 1500 000 руб. со сроком погашения до 07.04.2023г. До настоящего времени денежные средства истцу в размере 1500000 руб. ответчиком не возвращены.

Истец Кедрин К.Л., представитель истца по ордеру Королев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

С учетом мнения стороны истца, положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.03.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ на сумму 1500 000 руб. со сроком погашения не позднее 07.04.2023г.

На основании расписки от 30.03.2023 года, представленной в материалы дела, ответчик Поляков С.В. получил от истца Кедрина К.Л. денежные средства в размере 1500000 руб., обязался вернуть указанную сумму не позднее 07.04.2023.

До настоящего времени денежные средства истцу в размере 1500000 руб. ответчиком не возвращены.Доказательства обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Полякова С.В. в пользу Кедрина К.Л. сумму долга по договору займа 30.03.2023 года в размере 1500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб., несение которых подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.10.2022 г.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Кедрина Кирилла Леонидовича к Полякову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Полякова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Кедрина Кирилла Леонидовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты> ) задолженность по договору займа от 30.03.2023 в размере 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб., а всего 1515700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 21.06.2023 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

                 Судья                                                                  В.В. Старкова