Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-821/2023 от 12.04.2023

Адм. дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года                                                                                            <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием с участием законного представителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (ИНН №, ОГРНИП №), ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ИП «ФИО1» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствие у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на территории производственно-складских помещений расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1, стр. 1, участок с кадастровым номером №, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, при осуществлении работ по ремонту и складированию деревянных паллетов, гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Законный представитель ИП «ФИО1» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, просил назначить наказание в виде приостановление деятельности, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом, зарегистрированным № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, вл. 1, стр. 1, участок с кадастровым номером №, пребывают и осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства;

- протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением гр. Республики Таджикистан ФИО5, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, вл. 1, стр. 1, участок с кадастровым номером №

- объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по ремонту и складированию деревянных паллетов по адресу: <адрес>, вл. 1, стр. 1, участок с кадастровым номером №, на территории производственно-складских помещений. Действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ с территорией действия <адрес> у него нет;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гр. Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворения за пределы РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО5 вину признал и утверждал, что работал в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по ремонту и складированию деревянных паллетов, по адресу: <адрес>, вл. 1, стр. 1, участок с кадастровым номером №;

- копией договора субаренды № СА-48-22-ВГ14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП «ФИО2» и ООО «БАГЛИОР»;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, иностранные граждане, находившиеся на территории базы, находились там с разращения ФИО1;

- копией договора вторичной субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БАГЛИОР» и ИП «ФИО1»;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО1»", составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которого ИП привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО7, который пояснил, что выявленные иностранные граждане являются работниками ИП «ФИО1»;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№;

Указанные доказательства в совокупности подтверждают вину ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по ремонту и складированию деревянных паллетов гражданина Республики Таджикистан ФИО5 в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушены пункт 4 статьи 13, статью 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые (иного суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Поскольку ИП «ФИО1» было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, учитывая материальное положение ИП «ФИО1», считаю в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Приостановить деятельность ИП «ФИО1» по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, вл. 1, стр. 1, участок с кадастровым номером №

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                               И.В. Дементьева