Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-731/2022 от 28.01.2022

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                     25 февраля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Ждановой Л.И. (удостоверение № 459 и ордер № Н-025062),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 02 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО7, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, собрав в полимерный пакет черного цвета вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана в крупном размере, массой в высушенном состоянии 133,20 грамма. После чего, находясь на этом же месте ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО7, был задержан сотрудниками полиции при сбросе вышеуказанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признал и показал, что он собрал стебли дикорастущей конопли для личного употребления, цели сбыта у него не было. Коноплю положил в черный полимерный пакет. Находясь на этом же месте был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП по <адрес> на а/п № «Центральный», примерно в 16 часов 10 минут, объезжая маршрут патрулирования, на расстоянии примерно 300 метров от <адрес> Республики Тыва, обратили внимание на мужчину азиатской внешности, который находился на открытом участке местности с черным полимерным пакетом в руках. При их виде гражданин совершил сброс данного пакета с правой руки. Подойдя к данному гражданину, представились и обратили внимание на данный пакет, который лежал на земле с открытой горловиной и внутри были видны вещества растительного происхождения, листья и стебли дикорастущей конопли. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, а данный гражданин после был ими задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том №, л.д. 91-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является поле, <данные изъяты>. Осматриваемое поле представляет собой открытую местность. В ходе осмотра на осматриваемом месте происшествия имеется небольшой участок свалки, то есть мусор. От места в западную, северную, восточную и в южную сторону имеется поле. На месте, где мусор, среди трав обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения в виде растительной массы зеленого цвета с характерным запахом, присущим наркотическому средству. (Том №, л.д. 12-15,16-19)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО7 получены срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с пальцев и ладоней рук (Том №, л.д. 24-26, 27).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены полимерный пакет черного цвета. С целью сохранения следовой информации, вышеуказанный осматриваемый пакет не вскрывался. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки в нем обнаружено: вещество, близкое по цвету к желто-зеленому темному, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. Также осмотрены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО7 (Том №, л.д. 63-68)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растения является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 132,70 граммов. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 133,20 грамма. На срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук ФИО7 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (том №, л.д. 77-79)

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав показания подсудимого, свидетеля, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, молодой возраст, отсутствие судимости, посредственная характеристика с места жительства, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину и глубоко раскаялся, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО7 не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение труда адвоката ФИО6 произвести из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану, срезы, смывы, сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить (л.д. 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   О.С. Омзаар