Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2023 от 28.03.2023

                                                                                      Дело № 12-389/2023

                                                                                                           № 5/5-44/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                               20 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игуменцева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 марта 2023 года Игуменцев А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Игуменцев А.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он был абсолютно трезв и не писал о том, что употреблял спиртные напитки в графе объяснений в протоколе. Он не стал писать слово «согласен», надеясь, что его направят на медицинское освидетельствование. Понятые по делу не участвовали, видеозапись не производилась, о чем свидетельствует содержание процессуальных документов. Видео, имеющееся в материалах дела, является недопустимым доказательством, так как датировано 01.07.2023 года, и на нем изображен не он, а другой человек.

Игуменцев А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, дело рассматривается без участия Игуменцева А.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Игуменцев А.И. 07 января 2023 года примерно в 21 час 20 минут у <адрес> управлял транспортным средством марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак В017ВР/716, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения.

Факт совершения Игуменцевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом 16 № от 07 января 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии у Игуменцева А.И. признаков алкогольного опьянения (л.д.3); показаниями технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», №, который установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Игуменцева А.И. – 0,409 mg/L с приложением результатов на бумажном носителе (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 января 2023 года, с которым Игуменцев А.И. согласился, собственноручно написал о согласии (л.д.5); объяснениями инспектора ГИБДД Прокопьева П.С., который будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления транспортным средством Игуменцевым А.И., находящимся в состоянии опьянения, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Игуменцевым А.И. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Игуменцева А.И. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Игуменцевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы Игуменцева А.И. о том, что он был абсолютно трезв и не стал писать слово «согласен», надеясь, что его направят на медицинское освидетельствование, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Игуменцева А.И. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами Игуменцев А.И. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Процессуальные документы в отношении Игуменцева А.И., имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Как правильно указано мировым судьей, доводы о том, что видеозапись необходимо исключить из числа доказательств, так как дата на ней не совпадает с датой совершения правонарушения, на видеозаписи не видно понятых и результат алкотектора, в процессуальных документах не зафиксировано, что велась видеозапись, являются несостоятельными, поскольку никаких нарушений при проведении видеофиксации не допущено, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в ее производстве во время и на месте, указанных в процессуальных документах не имеется.

Также несостоятельны доводы Игуменцева А.И. о том, что на видеозаписи изображен не он, а другой человек, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе самой видеозаписью, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность Игуменцева А.И. и подтверждающие доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности во вмененном правонарушении в материалах дела не имеется и суду заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игуменцева Александра Ивановича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.