Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2022 ~ М-4711/2022 от 19.07.2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007654-82

                                                                                                         Дело № 2-4562/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                         город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина А. Р. к Галимову Т. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А. Р. (далее по тексту А.Р. Сафин, истец) обратился в суд с иском к Галимову Т. А. (далее по тексту Т.А. Галимов, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Т.А. Галимовым был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 73 000,00 руб., под 83,950% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской получателя займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ООО «<данные изъяты>» и Т.А. Галимовым, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал в залог ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил А.Р. Сафину право требования по договору потребительского кредита (займа), заключенному с Т.А. Галимовым согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

А.Р. Сафин надлежащим образом уведомил Т.А. Галимова о состоявшейся уступке.

Однако Т.А. Галимов обязательства по договору потребительского кредита (займа) не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 167 221,08 руб., из которых: 71 987 руб. – сумма основного долга, 31 493,32 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 576,69 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 054,02 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 110,77 руб. – неустойка по п.ДД.ММ.ГГГГ. договора залога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, А.Р. Сафин, являясь надлежащим истцом по делу просит суд взыскать с Т.А. Галимова задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 221,08 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № №, принадлежащий Т.А. Галимову, путем продажи с публичных торгов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб.

Истец А.Р. Сафин надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.37), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства (л.д.39).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Т.А. Галимов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.33), конверт возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Т.А. Галимовым был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 73 000,00 руб. под 83,950% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной Т.А. Галимовым распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере 73 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору определена сторонами в размере 83,950% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения исполнения обязательств.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Т.А. Галимовым, заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал в залог ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № №, принадлежащий ему на праве собственности.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ. договора залога, в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) залогодатель обязуется предоставлять залогодержателю предмет залога для осмотра. Факт осмотра фиксируется представителем залогодержателя в акте осмотра.

В соответствии с п.7.1. договора залога за неисполнение обязанности, предусмотренной п.ДД.ММ.ГГГГ договора, залогодержатель вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Т.А. Галимов свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.

Общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 167 221,08 руб., из которых: 71 987 руб. – сумма основного долга, 31 493,32 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 576,69 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 054,02 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 110,77 руб. – неустойка по п.ДД.ММ.ГГГГ. договора залога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил А.Р. Сафину право требования по договору потребительского кредита (займа), заключенному с Т.А. Галимовым согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих условий, а также п.13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

А.Р. Сафин надлежащим образом уведомил Т.А. Галимова о состоявшейся уступке.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец представил суду достаточно доказательств того, что между ООО <данные изъяты>» и Т.А. Галимовым имелись заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически обоснованным, не противоречащим условиям заключенного договора и требованиям закона. Истцом учтены все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга. Ответчик расчет не оспорил, не представил никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

Истец, также просит суд взыскать с Т.А. Галимова проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 83,950% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Суд, удовлетворяя требование истца в данной части, исходит их следующего.

    По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, также просит суд взыскать с Т.А. Галимова неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и просрочку уплаты процентов по договору займа, начисляемую на остаток суммы основного долга по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 года до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с Т.А. Галимова в пользу А.Р. Сафина задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 221,08 руб., из которых: 71 987 руб. – сумма основного долга, 31 493,32 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 83,950% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, 11 576,69 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, начисляемая на остаток суммы основного долга по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, 1 054,02 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа, начисляемая на остаток суммы основного долга по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, 51 110,77 руб. – неустойка по п.ДД.ММ.ГГГГ. договора залога за период с 17.05.2021 года по 30.11.2021 года.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Т.А. Галимовым, заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал в залог ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № №, принадлежащий ему на праве собственности.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит Т.А. Галимову (л.д.36).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога (167 221,08 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно чекам-ордерам истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 844 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) в размере 4 544 руб. и в размере 300 рублей, исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д.6,7).

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности с Т.А. Галимова по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Т.А. Галимова подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░    167 221,08 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 71 987 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 31 493,32 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 83,950% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 11 576,69 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2021 ░░░░ ░░ 05.07.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 054,02 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2021 ░░░░ ░░ 05.07.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 51 110,77 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2021 ░░░░ ░░ 30.11.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 844 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░     ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░