Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-921/2023 от 10.04.2023

№ Дело № 1-921/5-2023 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 18 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Тереховой Е.Н., с участием государственного обвинителя Андриановой С.Н., подсудимого Елина Д.С., его защитника – адвоката Осяна Р.С., потерпевшей Б.Е.И., ее представителя – адвоката Зиновика А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Елина Д.С., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2022 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 51 минуты водитель Елин Д.С., управляя технически исправным грузовым фургоном марки «ИВЕКО ДЕЙЛИ 40С12» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем задним ходом по тротуару, расположенному вдоль дома 8 по проспекту Первомайский в городе Петрозаводске Республики Карелия со стороны улицы Кондопожская в городе Петрозаводске Республики Карелия в направлении улицы Московская в городе Петрозаводске Республики Карелия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, абзаца первого п.1.5 ПДД РФ, п. 8.1 ПДД РФ, п.8.12 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, начал движение задним ходом в указанном направлении, в результате чего в вышеуказанный период времени допустил наезд на пешехода Б.Е.И., которая на момент начала движения задним ходом автомобиля находилась возле задней части грузового фургона марки «ИВЕКО ДЕЙЛИ 40С12» г.р.з. М412ХТ10 и следовала в попутном указанному грузовому фургону направлении по тротуару, расположенному вдоль дома 8 по проспекту Первомайский в городе Петрозаводске Республики Карелия. В результате противоправных действий водителя Елина Д.С. пешеход Б.Е.И.. получила телесные повреждения: сочетанная травма: головы - с сотрясением головного мозга, переломами костей лицевого скелета (костей носа, левой орбиты, левой скуловой дуги, левой верхне-челюстной пазухи с кровоизлиянием в верхне-челюстную пазуху), ушибами мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеками и ссадинами; туловища - с разрывом лонного сочленения таза, переломом поперечного отростка второго поясничного позвонка, с отеком мягких тканей и ссадинами в поясничной области; левой ноги - с переломом диафиза бедренной кости в средней трети, с отеком мягких тканей и ссадинами в области бедра; левой верхней и правой нижней конечностей - со ссадинами в области кисти, коленного и голеностопного суставов. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по степени тяжести вреда здоровью является перелом диафиза бедренной кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Елин Д.С. грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

абзац первый п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

п. 9.9. «Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Действия водителя Елина Д.С. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Е.И.

В ходе судебного заседания подсудимый Елин Д.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Осян Р.С. ходатайство Елина Д.С. поддержал.

Государственный обвинитель Андрианова С.Н., потерпевшая Б.Е.И. и представитель потерпевшей Зиновик А.С. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Елина Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Елина Д.С.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Елина Д.С. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Елин Д.С. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении, сделанное им в устном виде в правоохранительные органы непосредственно после совершения деяния, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове на место происшествия скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в добровольном частичном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, принесении извинений потерпевшей в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания при рассмотрении дела не установлено.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Поскольку управление транспортным средством является единственным источником дохода от осуществления Елиным Д.С. трудовой деятельности, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит достаточных оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося альтернативным, полагая возможным сохранить за Елиным Д.С. право управления транспортными средствами.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Б.Е.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Елина Д.С. причиненных в результате преступления материального ущерба в сумме 70329 руб. 36 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. 00 коп., поддержанный потерпевшей в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Елин Д.С., признанный гражданским ответчиком, гражданский иск о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 500000 рублей, полагая сумму иска завышенной.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным в силу ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинены нравственные страдания, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая, вследствие преступных действий Елина Д.С. получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью, которые, безусловно, причинили ей значительные нравственные страдания, <данные изъяты>, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, материальное положение виновного, сведения о его личности, относящиеся к возможности получения им дохода и возмещения причиненного преступлением вреда, степень вины Елина Д.С. и обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

С учетом приведенного выше, надлежит взыскать с подсудимого Елина Д.С. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Б.Е.И. в размере 500 000 рублей.

По смыслу закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (в том числе, ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения имущества, расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Как следует из документов, представленных в суд потерпевшей Б.Е.И., на приобретение необходимых медицинских препаратов и вспомогательных предметов, на консультации врачей-специалистов, на медицинское обследование ею затрачено 47911 рублей 36 копеек. Кроме того, в результате действий подсудимого было уничтожено имущество потерпевшей, в том числе: мобильный телефон, футболка и джинсы, стоимость которого составляет в общей сумме 22418 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079, 1085 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Б.Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного непосредственно преступлением, в размере 70 329 рублей 36 копеек подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Елина Д.С., действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Также потерпевшая Б.Е.И. обратилась к суду с заявлением о взыскании с федерального бюджета расходов, понесённых на оплату услуг представителя – адвоката Зиновика А.С., в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и подтвержденные соответствующими документами.

Размер расходов на представителя потерпевшей подтвержден документально представленными суду соглашением № № на оказание юридических услуг от 03.02.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 08.02.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 10.05.2023 о выплате адвокату Зиновику А.С. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей по соглашению № № от 03.02.2023.

Оснований ставить под сомнение разумность и соразмерность понесенных потерпевшей затрат на услуги представителя у суда не имеется, в связи с чем заявленные потерпевшей Б.Е.И. требования о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме как требования, связанные с возмещением процессуальных издержек.

Вышеуказанные расходы, заявленные потерпевшей, являются процессуальными издержками по делу и подлежат выплате потерпевшей Б.Е.И. из федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Елину Д.С. ограничения: не менять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Елина Д.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Гражданский иск Б.Е.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Елина Д.С. в пользу Б.Е.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск Б.Е.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Елина Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу Б.Е.И. 70329 (семьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 36 копеек.

Произвести из средств бюджета Российской Федерации выплату потерпевшей Б.Е.И. расходов, связанных с выплатой ею вознаграждения своему представителю - адвокату Зиновику А.С., в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– материалы административного расследования - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина