Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 19.07.2022

№11-17/2022

03MS0086-01-2022-000953-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года     г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Биктубаева В.Я. по доверенности – Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Биктубаев В.Я. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии к размере 17 523 руб. 57 коп., неустойки в размере 17 523 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате нотариальных услуг л размере 2 620 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Биктубаевым В.Я. и <данные изъяты> был заключен договор кредитный договор № на сумму 396 235 руб. 00 коп. под <данные изъяты>. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия составила 34 235 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользуемому сроку страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако, по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. - 535 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату и размере пропорционально, не истекшему сроку действия договора страхования в размере 17 523 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, в законные сроки до ДД.ММ.ГГГГ. заявление не было удовлетворено. На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 33 119 руб. 73 коп. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, истец просил взыскать неустойку в размере 17 523 руб. 57 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Биктубаева В.Я. по доверенности Цыганкова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку у Биктубаева В.Я. возникло право требования возврата страховой премии за неиспользованный период, поскольку кредитный договор был досрочно погашен Биктубаевым В.Я., со стороны страховой организации усматривается злоупотребление правом, ответчик при заключении договора не предоставил Биктубаеву В.Я. необходимую и достоверную информацию об услуге, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Биктубаева В.Я..

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Биктубаевым В.Я. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 396 235 руб. под <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 кредитного договора дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни).

Вопреки доводам апеллянта, с условиями кредитного договора Биктубаев В.Я. был ознакомлен и согласен, ему была предоставлена исчерпывающая информация, что он подтвердил своей подписью.

В тот же день, между Биктубасвым В.Я. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «<данные изъяты> на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «<данные изъяты>».

Полисом определен срок страхования с 00час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия Полиса с учетом условий, предусмотренных и.4.3 Условий по 24час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ.; страхователем и застрахованным является Биктубаев В.Я., выгодоприобретателем- застрахованный, а в случае смерти застрахованного его наследники; страховая сумма по страховым рискам (травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни) единая и составляет 396 235,00 руб.; страховая премия определена в размере 34 235 руб., которая перечислена Банком на счет страховщика.

Из пункта 6.4.6 Условий страхования следует, что полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий страхования Страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4.6 Условий страхования.

Согласно пункту 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от полиса или с 00час.00мин. даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее.

Установлено, что Биктуаев В.Я. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе Страхователя от Полиса не обращался.

Вопреки доводам истца, пунктом 6.5.2 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца посредством электронной почты направила АО «СОГАЗ» заявление о досрочном прекращении Договора страхования, выплате части суммы страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца направила а АО «СОГАЗ» заявление о досрочном прекращении договора страхования, выплате части суммы страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» получено заявление от представителя истца с требованием о возврате части страховой премии, выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» получено заявление от представителя истца с требованием о возврате части страховой премии, выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением. которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Биктубаева В.Я.. о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 17 523 руб. 57 коп., неустойки в размере 17 523 руб. 57 коп. за нарушение срока возврата страховой премии отказано.

Мировым судьей верно установлено, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу вышеуказанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Проанализировав условия договора страхования, мировым судьей верно установлено, что страховая сумма по указанному договору в размере 396 235 руб. является фиксированной и не изменяется в зависимости от размера задолженности по кредиту, в связи с чем договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности по договору, предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской для прекращения договора страхования, соответственно, следовательно и об отсутствии правовых основания для выплаты страхователю части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Доказательств того, что предложенные истцу условия страхования лишали его таких прав, которые обычно предоставляются при осуществлении личного страхования, либо содержали положения, которые являлись для страхователя обременительными, материалы дела также не содержат.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Биктубаева В.Я. по доверенности – Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                подпись            К.В.Вакилова