Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 27.04.2022

                                        Дело № 1-161/22

18RS0023-01-2022-001506-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР                                                                  06 июня 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого Мерзлякова А.В., его защитника Антоновой О.В.,

подсудимого Завьялова В.И., его защитника Самохваловой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мерзлякова <данные изъяты> не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Завьялова <данные изъяты>, не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Мерзляков А.В. и Завьялов В.И. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18.11.2021г.    не позднее 23.30 часов Мерзляков А.В., находясь около территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» (далее МБОУ СОШ № 23), расположенного по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Пугачева, д.76, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предложил Завьялову В.И. совершить хищение 2 металлических решеток, принадлежащих МБОУ «СОШ №23», расположенных на указанной территории, на что Завьялов В.И., согласился, тем самым Мерзляков A.В. и Завьялов В.И. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 18.11.2021 не позднее 23.30 часов, Мерзляков А.В. и Завьялов В.И., подошли к зданию МБОУ «СОШ №23», расположенному по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Пугачева, д. 76, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, совместными усилиями, перенесли две металлические решетки, стоимостью 2534 рубля каждая, всего на общую сумму 5068 рублей, от здания МБОУ «СОШ №23» к забору территории указанного здания. После чего Мерзляков А.В. и Завьялов В.И. совместными усилиями, с целью дальнейшего хищения и распоряжения по своему усмотрению, попытались перекинуть указанные металлические решетки за территорию МБОУ «СОШ №23», расположенного по указанному адресу, однако противоправные действия Мерзлякова А.В. и Завьялова В.И., направленные на тайное хищение 2 металлических решеток, были обнаружены очевидцем Арслановым И.З., в связи с чем, Мерзляков А.В. и Завьялов B.    И. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических решеток, стоимостью 2534 рубля каждая, всего на общую сумму 5068 рублей, принадлежащих МБОУ «СОШ №23», до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Обвиняемыми Мерзляковым А.В. и Завьяловым B.И. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Мерзляков А.В. и Завьялов B.И. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Хафизова З.Т. в своем заявлении (л.д.185) и защитники выразили свое согласие    на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мерзлякова А.В. и Завьялова B.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, учитывая в качестве таковой объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.109), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Мерзляков в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления, состояние его здоровья и его матери, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, изобличение иного соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялова B.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Завьялов в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления, состояние его здоровья и его матери, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, изобличение иного соучастника преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, пояснений подсудимых в указанной части, суд не усматривает по делу достоверных и достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мерзлякова А.В. и Завьялова B.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимых в состоянии опьянения.

Иных отягчающих наказание Мерзлякова А.В. и Завьялова B.И. обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят (л.д.143, 176), оценивая их поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимые Мерзляков А.В. и Завьялов B.И. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семей Мерзлякова А.В. и Завьялова B.И., а так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства совершения, роль каждого в совершенном преступлении, личности подсудимых, их раскаяние в содеянном.

С учетом выше указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимым Мерзлякову А.В. и Завьялову B.И. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

С учётом личности подсудимых, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Мерзлякову А.В. и Завьялову B.И. суд применяет положения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания Мерзляковым А.В. и Завьяловым B.И наказания, в связи с чем, суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденных ряда дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения Мерзлякову А.В. и Завьялову B.И. в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзлякова <данные изъяты> и Завьялова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца каждому.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Мерзлякову А.В. и Завьялову B.И. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев каждому.

Возложить на Мерзлякова А.В. и Завьялова B.И. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:

-периодически, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденными возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Мерзлякову А.В. и Завьялову B.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлические решетки в количестве двух штук - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего МБОУ «СОШ № 23» Хафизовой З.Т..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья                                                     В.Г.Чуприкова