Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-334/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1742/2023

24RS0017-01-2023-000398-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Мельникову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Мельникову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 89901,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 04.04.2012 стороны заключили кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты с лимитом 100000 руб. На указанный счет, открытый на имя ответчика, были совершены операции по зачислению денежных средств – кредита в размере 99332,35 руб., которыми заемщик впоследствии воспользовался, совершив ряд расходных операций. При этом в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали платежи не в полном объем и с нарушением установленных сроков. По состоянию на 10.01.2023 размер задолженности по кредитной карте составляет 89901,81 руб. Поскольку в Банке отсутствует оригинал кредитного досье, иск предъявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 89901,81 руб. (просроченная задолженность по кредитной карте).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мельников Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения почтовым отделением связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2012 между ПАО Сбербанк и Мельниковым Е.В. заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты с лимитом 100000 руб.

Банк осуществил кредитование банковского счета №, открытого на имя Мельникова Е.В., на сумму 99332,35 руб.

Из ответа АО «Объединенное кредитное бюро» следует, что у ответчика имеется кредитная карта, выданная ПАО Сбербанк, 20.03.2012 открыта кредитная линия с лимитом задолженности, сумма и валюта обязательства – 99332,35 руб., полная стоимость кредита в процентах – 25,390%, дата расчета полной стоимости кредита – 04.04.2012. Последний платеж ответчиком внесен 06.05.2019.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита подтверждается материалами дела.

Однако из материалов дела также следует, что Мельников Е.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 89901,81 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору на сумму 89901,81 руб. судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 89901,81 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,05 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору в размере 89901 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2897 рублей 05 копеек, всего – 92798 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.