Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2024 от 03.05.2024

        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Солнечногорск Московская область

    Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выдаче дубликата судебного приказа по делу №,

установил:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» взыскана задолженность по договору, расходы по оплате госпошлины, всего в размере /сумма/

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО ПКО «ЭОС» в выдаче дубликата судебного приказа в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО ООО ПКО «ЭОС», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО ПКО «ЭОС» в выдаче дубликата судебного приказа в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа мировой судья исходил из того, что согласно ответу, поступившему на запрос мирового судьи из Солнечногорского РОСП, исполнительное производство, возбужденное по гражданскому делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» взыскана задолженность по договору, расходы по оплате госпошлины, всего в размере /сумма/

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ООО «ЭОС».

Как указано в заявлении, оригинал исполнительного листа по настоящему делу у взыскателя отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, и исполнительный лист возвращён взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению, так как исполнительный документ утерян, что лишает взыскателя возможности обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что предусмотрено ч.2 ст.430 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Выдать дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №- признать утратившим силу и возвратить мировому судье.

Судья                                                                         Н.В.Белоусова