Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3644/2023 от 26.04.2023

УИД 32RS0027-01-2022-003434-78

Дело № 2-3644/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                            гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                             Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                         Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от 15.03.2023 г.,    помощника прокурора г. Брянска Карпушкина Д.С.,

представителя ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующего на основании доверенности № 25/16-895 от 08.02.2023 г., Зотова В.П.,

представителя третьего лица МБУ «Дорожное управление» города Брянска, действующей на основании доверенности от 01.06.2023 г.,     Савельевой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Брянска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Брянска обратился в суд с указанным иском,    ссылаясь на то, что прокуратурой района, в рамках проведенной проверки по обращению гражданина, совместно с представителем ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, на участке дороги в районе дома № 52/2 в мкр. Московском (проезд от основной проезжей части по ул. Ульянова к указанному многоквартирному дому, а также дому № 54) в г. Брянске, по результатам которой установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части проезда от ул. Ульянова к указанным домам допущено наличие дорожного покрытия в виде выбоин и иных разрушений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры. Кроме того, обследованием было установлено, что съезд с основной проезжей части по ул. Ульянова на проезд к многоквартирным домам № 52/2 и № 54 в мкр. Московском в г. Брянске не обустроен должным образом, а именно допущен перепад отметок уровня асфальтобетонного покрытия на 10 см., вследствие чего на указанном проезде имеются загрязнения в виде песчано – щебеночного и гравийного материала, усматриваются застой воды из-за невозможности естественного отвода дождевых вод. Ранее по данным обстоятельствам прокуратурой города главе Брянской городской администрации 03.11.2021 г. вносилось представление об устранения нарушений закона, в ответ на которое сообщено, что выполнение работ по устранению дефектов дорожного покрытия запланировано МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, при наступлении благоприятных погодных условий. Однако, как показала проверка, соответствующие мероприятия произведены не были. На основании изложенного, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции организовать и выполнить работы по устранению перепада отметок уровня асфальтобетонного покрытия, а также устранить дефекты дорожного покрытия, в виде выбоин и иных разрушений на участке проезда вдоль дома № 52/2 по мкр. Московскому (от основной проезжей части по ул. Ульянова до дома № 54 по мкр. Московскому в г. Брянске).

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены УМВД России по г. Брянску, МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, МКУ «УЖКХ» г. Брянска, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ОГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика Брянской городской администрации, представителей третьих лиц УМВД России по г. Брянску, МКУ «УЖКХ» г. Брянска, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

До начала рассмотрения дела по существу, представитель истца помощник прокурора города Брянска Карпушкин Д.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части. Суду пояснил, что положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотов В.П., третьего лица МБУ «ДУ» города Брянска Савельева А.М. не возражали против прекращения производства по делу в указанной части.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив поступившее ходатайство, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В виду того, что уполномоченный представитель истца отказался от части заявленных требований, отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением стороны истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части требований к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░