Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-932/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"                                     г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Золотых К.О.,
с участием:
истца	Каримовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Айгуль Маратовны, в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э.Э., к Каримову Эльбузару Загитовичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Каримова А.М., действующая также в интересах несовершеннолетней К.Э.Э.., обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, в котором просит: определить порядок и размер участия Каримова Э.З. и Каримовой А.М. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере по 1/2 доли от начисляемой платы.

Требования обоснованы тем, что стороны и их несовершеннолетняя дочь являются сособственниками названного жилого помещения. Решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" определен порядок пользования названным жилым помещением между всеми собственниками. Она с ответчиком совместное хозяйство не ведет, членами одной семью не являются.

Ответчик ЖКУ не оплачивает, в связи с чем накопился долг, который выплачивает только она. На её обращение за разделением лицевых счетов ответчик не ответил.

Ссылаясь на положения статей 21, 26, 28, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что бремя расходов на ЖКУ подлежит распределению между ней и ответчиком в равных долях.

Названный жилой дом находится на обслуживании НО ТСЖ «Факел», которое в отсутствие соглашения с другим собственником, в заключении с ней отдельного соглашения по вопросу оплаты ЖКУ отказало.

Определением от "дата" дело в части требований к НО ТСЖ «Факел» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Каримов Э.З. по телефону сообщил, что находится в другом регионе на работе, прибыть не может. Об отложении судебного заседания не просил. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: "адрес" основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от "дата" принадлежит Каримову Э.З., Каримовой А.М., несовершеннолетним К.Э.Э. и К.А.Э. по ? доли в праве за каждым.

В связи со смертью К.А.Э. "дата", её родители – Каримов Э.З. и Каримова А.М., унаследовали имущественное право на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях.

Предметом спора является объем обязанностей каждого из собственников по несению бремени содержания обозначенного жилого помещения.

НО ТСЖ «Факел» является обслуживающей компанией обозначенного многоквартирного жилого дома. На имя Каримова Э.З. открыт лицевой счет на оплату ЖКУ, которую он не производит. До настоящего времени в полном объеме оплату производит Каримова А.М..

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума №22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (ст. ст. 1073, 1074 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, на родителях ребенка лежит обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период несовершеннолетия ребенка.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума № 22 применительно к ситуации, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний.

Таким образом, за К.Э.Э.., являющуюся несовершеннолетним сособственником обозначенного жилого помещения, ответственность несут её родители Каримов Э.З. и Каримова А.М. в равных долях.

По достижении ребенком совершеннолетия или при изменении иных обстоятельств стороны вправе изменить такой порядок начисления платежей.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Поскольку сособственники во внесудебном порядке не смогли добровольно заключить соглашение, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке, что является основанием для отдельного расчета платы на истца и ответчика и формированию различных платежных документов на управляющую организацию либо иную организацию осуществляющую начисление и прием платежей по ЖКУ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу в размере 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, к Каримову Э.З..

Также суд находит необходимыми и разумными расходы на оказание правовой помощи истцу, подтвержденные соглашением на оказание правовой помощи № от "дата", квитанцией от "дата" на сумму 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить порядок и размер участия Каримовой Айгуль Маратовны (паспорт №) и Каримова Эльбузара Загитовича (паспорт №) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – "адрес" пропорционально по 1/2 на каждого.

Взыскать с Каримова Эльбузара Загитовича (паспорт №) в пользу Каримовой Айгуль Маратовны (паспорт № №) судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         О.Н. Щербак