Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2023 ~ М-8682/2022 от 20.12.2022

УИД 23RS0040-01-2022-010424-81

К делу №2-2181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                          Гареевой С.Ю.

при секретаре                                          Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Гребенниковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Гребенниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 008,88 руб. и уплаченной госпошлины 2 410,09 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора № 621/0855-0000332 от 15.10.2014г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 628 138 руб. под 18% годовых до 22.03.2017г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2017г. по 25.09.2020г. составляет 181 008,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 114-116), согласно п.4 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Гребенникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.117-119). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В материалы дела поступило возражение на исковое заявление, в котором просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы, в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № 621/0855-0000332 от 15.10.2014г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 628 138,20 руб. под 18% годовых до 15.10.2019г. (л.д.17-20).

Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

25.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №314/2020/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору № 621/0855-0000332 от 15.10.2014г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Гребенниковой О.А. перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт». (л.д. 9-12).

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору Гребенниковой О.А. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2017г. по 25.09.2020г. составляет 181 008,88 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 179 641,99 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом– 1 366,89 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчица не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, просит применить исковую давность.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (пункт 24 Постановления).

Как следует кредитного договора и графика платежей, последний платеж должен быть произведен 15.10.2019г. Таким образом, срок давности по платежам истек 16.10.2022г., истцом подано исковое заявление в суд 20.12.2022г., то есть по истечении срока давности.

Истец в иске указывает, что за период с 22.03.2017г. по 25.09.2020г. образовалась задолженность. То есть, с 2017 года Банку было известно о нарушении своего права.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Гребенниковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 10.07.2023г.