Дело №2-103/2023
10RS0014-01-2023-00000-5
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Ефимовой В.А., её представителя Шабуниной Г.М., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой В. А., Ефимова Н. И. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Эссойльского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова В.А., Ефимов Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района, в котором просят установить факт принятия Ефимовой В.А. наследства после смерти её мужа Е.; признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Ефимовым Н.И. право собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру.
Определением судьи Пряжинского районного суда от 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Эссойльского сельского поселения, поскольку постановлением Правительства Республики Карелия от 29 мая 2009 года №111-П указанная квартира передана в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения.
Изложенную в иске позицию истец и её представитель поддержали в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого Администрация Пряжинского района передала указанную квартиру в собственность Е. и истцов в равных долях.
Право собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано не было, квартира имеет кадастровый №.
Е. скончался ДД.ММ.ГГГГ. В установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) истец Ефимова В.А., супруга наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные лица с соответствующими заявлениями не обращались. Истцом получено свидетельства о праве на наследство по закону на часть принадлежащего Е. имущества.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
С учетом указанной правовой позиции, имеются основания для включения 1/3 доли спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти Е.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 218, 1112, 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, Ефимова В.И. своевременно и надлежащим образом приняла наследство Е., иных обратившихся к нотариусу наследников в судебном заседании не установлено, срок для принятия наследства в настоящее время истек, а потому суд находит иск в соответствующей части подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом изложенного, имеются основания полагать о наличии оснований для признания за Ефимовой В.И. права собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования.
По 2/3 доли в праве собственности на квартиру также следует признать за истцами, по 1/3 доле в праве за каждым, поскольку пятнадцатилетний срок давностного владения указанным имуществом, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, в настоящее время достигнут. Предусмотренные указанной статьей условия приобретения права собственности в порядке приобретательной давности в рассматриваемом деле соблюдены. Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 25 декабря 2017 года препятствием для удовлетворения иска не является.
Исковые требования об установлении факта принятия Ефимовой В.А. является основанием иска, а не самостоятельным требованием, а потому разрешения в резолютивной части решения не разрешается. Ефимова В.А. своевременно и надлежащим образом приняла наследство умершего супруга, и указанный факт в судебном подтверждении не нуждается.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков в пользу истцов не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1021180042), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1021504138) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 ░░░░ 2023 ░░░░.