Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ 0343/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова А.Ю. к ПАО Сбербанк, Ботнаренко В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Катков А.Ю. обратился в суд с иском первоначально к ПАО Сбербанк, указав, что 15 июля и 17 июля 2021 года он с принадлежащей ему дебетовой карты ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в размере 300000 рублей на карту, принадлежащую ответчику Ботнаренко В. Получателем указан Владимир Б. Вышеуказанные денежные суммы были перечислены истцом ответчику без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истцу денежные средства возвращены не были, а также отсутствуют основания для освобождения ответчика от их возврата. Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 43869,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ботнаренко В.

Истец Катков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ботнаренко В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, период незаконного пользования имуществом истца и размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что через мобильное приложение СберБанк Онлайн Катков А.Ю. произвел перечисление денежных средств Ботнаренко В. 15.07.2021 - 100000 рублей, 17.07.2021 - дважды по 100000 рублей, а всего 300000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также из пояснений истца и ответа по банковской карте Каткова А.Ю. сумма в размере 300000 рублей истцом была переведена на счет ответчика Ботнаренко В. ошибочно.

Доказательств, что денежные средства были перечислены по какому-либо договору, суду не представлено.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом были перечислены денежные средства, имелось ли такое обязательство, мог ли ответчик не исполнять данные обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм закона не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознававшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.

Истцом подтвержден факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

В то же время, сведений о возврате истцу денежных средств, а также о наличии обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что именно Ботнаренко В. получил от истца Каткова А.Ю. денежные средства в общей сумме 300000 рублей без каких-либо оснований, то соответственно указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Суд приходит к выводу, что факт неосновательного получения ответчиком Ботнаренко В. денежных средств от истца в сумме 300 000 рублей подтвержден.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления их на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

Принимая во внимание, что банк не несет ответственность за ошибки, допущенные клиентом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода, ПАО Сбербанк во исполнение распоряжения Каткова А.Ю. перевел денежные средства на счет Ботнаренко В., неосновательного обогащения со стороны банка не имеется, поэтому в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с 15.07.2021 по 06.02.2023.

Расчет процентов следующий:

- с 15.07.2021 по 25.07.2021 (11 дней): 300 000 х 11 х 5,5 % / 365 = 497,26 рублей,

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней): 300 000 х 49 х 6,5 % / 365 = 2617,81 рублей,

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней): 300 000 х 42 х 6,75 % / 365 = 2330,14 рублей,

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней): 300 000 х 56 х 7,5 % / 365 = 3452,05 рублей,

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней): 300 000 х 56 х 8,5 % / 365 = 3912,33 рублей,

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней): 300 000 х 14 х 9,5 % / 365 = 1093,15 рублей,

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня): 300000 х 42 х 20 % /365 = 6904,11 рублей,

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня): 300000 х 23 х 17 % / 365 = 3213,70 рублей,

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня): 300000 х 23 х 14 % / 365 = 2646,58 рублей,

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней): 300000 х 18 х 11 % / 365 = 1627,40 рублей,

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день): 300000 х 41 х 9,5 % / 365 = 3201,37 рублей,

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней): 300000 х 56 х 8 % / 365 = 3682,19 рублей,

- с 19.09.2022 по 06.02.2023 (141 дней): 300000 х 141 х 7,5 % / 365 = 8691,78 рублей, всего 43869,87 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за просрочку исполнения обязательств за заявленный период составляет 43869,87 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Каткова А.Ю. удовлетворены, с Ботнаренко В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каткова А.Ю. к Ботнаренко В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ботнаренко В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Каткова А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 06.02.2023 в размере 43869,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Каткова А.Ю. к ПАО Сбербанк полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья А.Р. Андронова