Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 25.07.2022

В суде первой инстанции дело слушала мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Слепченко А.В.

Дело № 10-10/2022

УИД 27MS0018-01-2021-001520-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката ФИО17 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере № рублей,

разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере №.

ФИО1 признан виновным в том, что в г. Хабаровске в период с ДАТА по ДАТА, будучи старшим инспектором кустовой инспекции технического надзора ФИО2 России по <адрес>, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений незаконно получил денежную компенсацию за наем жилого помещения, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 России по <адрес>, на общую сумму № рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО17 считает приговор незаконным и подлежащим отмене. В апелляционной жалобе ФИО17 излагает обстоятельства и порядок возбуждения уголовного дела, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от ДАТА №, ч.9 Инструкции от ДАТА о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность не выносилось, нарушен порядок предоставления информации, что влечет недопустимость доказательств, а возбуждение уголовного дела незаконным.

Указывает, что уголовное дело возбуждено при отсутствии повода и оснований: отсутствует рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку рапорт оперуполномоченного оформлен как результат ОРД; ссылка на него в постановлении о возбуждении уголовного дела является необоснованной; переданные в нарушение установленного порядка результаты ОРМ не могли являться основанием для возбуждения уголовного дела; до следственная проверка не проводилась. В деле имеются не разрешенные в суде противоречия: даты договоров аренды и их содержание свидетельствуют о фальсификации документов, судом не проверено; оценка представленной ФИО1 копии договора аренды с Исаевой от ДАТА судом не дана; вещественными доказательствами являются копии с копий документов, подлинники судом не исследовались, чем нарушены ст. 87-88 УПК РФ.

Полагает, что ущерб от преступления не установлен, кроме того, ФИО1 вменены № рублей за ДАТА года, в то время как договор заключен с ДАТА года. Утверждает, что выплата суммы № рублей стала возможной лишь по вине должностных лиц ФИО2 по <адрес>. Протокол ЖБК от ДАТА № не имеет подписей членов комиссии в нарушение п. 4.7 Положения о комиссии, утвержденного ФИО2 по <адрес>; данные обстоятельства влияют на объем предъявленного обвинения.

Указывает на нарушение требований ст. 256 УПК РФ при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, суд не удалился в совещательную комнату; мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не привел.

Считает, что органом следствия и судом не правильно квалифицировано деяние, объединив четыре эпизода предоставления сведений в один эпизод; постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит о действии ФИО1 единым умыслом.

Указывает, что в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение содержат сведения, не соответствующие действительности: неверно указано лицо, являющееся нанимателем квартиры, в которой проживал ФИО1, следователем указаны данные о человеке - ФИО8 (вместо Свидетель №4), сведений о котором в уголовном деле нет.

Считает вывод суда о возникновении права на получение компенсации только при условии фактического проживания по адресу, указанному в договоре аренды, не мотивирован; отсутствие жилья по месту службы и понесенные расходы на аренду жилого помещения ФИО1 подтвердил, в связи, с чем отсутствуют признаки состава преступления. Факт отсутствия у ФИО1 собственного жилья подтвержден, не оспорен, не установлены наличие и направленность умысла на совершение хищения.

Просит приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 289.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и указано в приговоре, что ФИО1 будучи старшим инспектором кустовой инспекции технического надзора ФИО2 России по <адрес>, в период с ДАТА по ДАТА действуя умышленно из корыстных побуждений, мошенническим путем незаконно получил денежную компенсацию за наем жилого помещения, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 России по <адрес>, на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, указал, что проходил службу в ФИО2, с ДАТА года стал снимать жилье по адресу: г. Хабаровск <адрес> нес соответствующие расходы в размере № рублей, и за потребленную электроэнергию 200-300 рублей в месяц. Он обратился с просьбой к ФИО23 юридически оформить договорные отношения по аренде комнаты, и предоставить ему копию свидетельства о праве собственности на квартиру, чтобы он мог представить в жилищно-бытовую комиссию, подтверждающие факт аренды документы. На данную просьбу ФИО23 ответила отказом, мотивировав тем, что она работает в ФИО2, и ей запрещено получать иные доходы, в том числе от сдачи жилья в наем. Кроме того, ФИО23 пояснила, что у нее имеются какие-то проблемы с оформлением права собственности на ее долю в квартире. Он обратился к знакомой Свидетель №5, и рассказал ей, что его арендодатель не соглашается надлежащим образом оформить документы по аренде жилья и предоставить копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, он не может реализовать свое право на выплату ежемесячной компенсации за поднаем жилья как сотрудник ФИО2. Свидетель №5 пояснила, что ее мать согласна предоставить ему копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, однако оформить с ней лично договор не было возможности, так как она проживала в <адрес> края. Было согласовано, что он проживать в квартире не будет, и соответственно платить тоже им не будет. Им был составлен договор найма жилого помещения по адресу: г. Хабаровск <адрес>, от его имени и имени хозяйки квартиры, который был предоставлен в ФИО2 России по <адрес>, с целью реализации своего права получить компенсацию за уже понесенные расходы на аренду жилья. Составлена расписка о подтверждении оплаты найма, для того чтобы не тратить на оформление нового договора, он составил договор на ДАТА год с тем же арендодателем от ДАТА, который хранил у себя в рабочем кабинете в отдельной папке. В первых числах ДАТА года он предоставил в ЖБК весь комплект документов, вместе с рапортом о выплате компенсации понесенных расходов за наем жилья. Срок действия договора с ДАТА был до ДАТА. В ДАТА года он написал рапорт о выплате компенсации за поднаем жилья только на ДАТА, зная, что ФИО23 уходит на пенсию, и он сможет предоставить рапорт с документами найма жилья по адресу: г. Хабаровск уд. Чкалова, <адрес>, на весь ДАТА год. В ДАТА года он написал рапорт на весь ДАТА год, к которому была приложена копия договора найма комнаты, расположенной по адресу: г. Хабаровск <адрес>, договор заключен с ФИО9 В ДАТА году он к рапорту о выплате компенсации за поднаем жилья подавал договор найма, заключенный с Исаевой. Считает, что договор найма жилого помещения от ДАТА был изъят, с него сделаны копии, в которых были исправлены даты на ДАТА и ДАТА. Считает, что никакого преступления он не совершал, поскольку в силу закона имел право на получение компенсации за поднаем жилья. При этом он не был обеспечен жильем, и арендовал жилье за собственные средства.

Суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновным, обосновал свои выводы следующим.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18 о том, что жилищно-бытовой комиссией рассматривались на протяжении нескольких лет документы, которые представлялись ФИО1, и производилась выплата из расчета № рублей в месяц. Представленные документы просматривают все члены комиссии. В ходе следствия ФИО1 сумму, которую ему вменяют как причиненный ущерб, внес в ФИО2 России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в ДАТА году к ней обратился ФИО1 с целью снять жилое помещение по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Между ней и ФИО1 была достигнута устная договоренность на снятие жилого помещения с начала ДАТА года. Официальный договор с ФИО1 она не заключала. ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу. Деньги с ФИО1 за проживание не брала, потому что это не ее личное жилье. ФИО1 платил только за коммунальные услуги. Первый период за коммунальные услуги он платил около трех тысяч рублей, последний период он перечислял около пяти тысяч рублей. Она является нанимателем данной квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что <адрес> в г. Хабаровске является собственностью ее матери Свидетель №2. С ДАТА года квартире проживает она, ее ребенок и мама. К ней обращался ФИО1 для того, чтобы они предоставили ему квартиру в наем, заключили договор, чтобы получить компенсацию. Договор с ним они не заключали, свидетельство о праве собственности на квартиру ему они не давали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ее собственности находится <адрес> по Тихоокеанская в г. Хабаровске, в которой проживет она, ее дочь Свидетель №5 и сын дочери. Данное жилое помещение никому не сдавала, договоров не заключала. ФИО1 с просьбой заключить договор аренды не обращался, приходил к ним в гости в 2020 году, знает его как друга дочери. Документы на квартиру ФИО1 не давала.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что является членом жилищно-бытовой комиссии. Правовыми основаниями получения сотрудником компенсации за наем жилого помещения являются: отсутствие жилого помещения для проживания по месту службы, фактические понесенные затраты на наем жилого помещения, документальное подтверждение факта найма жилого помещения – договор, составленный в соответствии с законодательством РФ. Сотрудник оформляет рапорт на имя начальника ФИО2 России по <адрес> с просьбой возместить затраты за наем жилого помещения, прилагает к нему договор найма, документы, подтверждающие право собственности наймодателя на квартиру, расписки, а также выписку из Реестра об отсутствии у сотрудника собственной квартиры по месту службы. В ДАТА году предоставление расписок стало не обязательным. ФИО1 на протяжении 5-6 лет подавал документы на компенсацию за наем жилого помещения, на момент подачи документов имел регистрацию в <адрес>. Пакет документов, который подается в комиссию, рассматривают все члены жилищно-бытовой комиссии, решение комиссия принимает единогласно. Копии документов сверяются с подлинниками, достоверность сведений, в представленных договорах найма, комиссия не проверяет. Она не знала, что ФИО1 представлял заведомо ложные документы. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что место проживания, указанное в договоре, который представлен в комиссию, и место фактического проживания были разные.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по адресу: г. Хабаровск <адрес> проживает ее дочь. Она бывает у дочери в гостях и знает соседей из <адрес>. ФИО1 ей не знаком, фамилию такую не слышала.

Письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому ФИО1, используя служебное положение, в период с ДАТА подавал рапорты на имя начальника ФИО2 России по <адрес> об оплате найма жилого помещения, а также представлял на заседание жилищно-бытовой комиссии заведомо подложные документы, а именно договоры аренды жилого помещения расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес> с целью неправомерного получения денежной компенсации за наем жилого помещения в размере № рублей.

Рапортом ФИО1 на имя начальника ФИО2 России по <адрес> с просьбой оплатить наем жилого помещения в ДАТА года.

Договором найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, заключенный ДАТА между Свидетель №2 и ФИО1

Свидетельством о регистрации ФИО1 по месту пребывания <адрес>.

Распиской от ДАТА о получении Свидетель №2 денежных средств в сумме № рублей от ФИО1 по договору найма жилого помещения.

Рапортом ФИО1 на имя начальника ФИО2 России по <адрес> с просьбой оплатить наем жилого помещения с ДАТА.

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости в г. Хабаровске, находящихся в собственности ФИО1

ФИО2 о составе семьи ФИО1, согласно которой холост, зарегистрирован <адрес>, проживает по адресу: <адрес>

Договором найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, заключенный ДАТА между Свидетель №2 и ФИО1

Распиской от ДАТА о получении Свидетель №2 денежных средств в сумме № рублей от ФИО1 по договору найма жилого помещения.

Рапортом ФИО1 на имя начальника ФИО2 России по <адрес> с просьбой оплатить наем жилого помещения с ДАТА.

ФИО2 от ДАТА о составе семьи ФИО1, согласно которой холост, зарегистрирован <адрес>, проживает по адресу: г. Хабаровск <адрес>

Договором найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, заключенный ДАТА между Свидетель №2 и ФИО1

Рапортом ФИО1 на имя начальника ФИО2 России по <адрес> с просьбой оплатить наем жилого помещения в ДАТА году.

ФИО2 от ДАТА о составе семьи ФИО1, согласно которой холост, зарегистрирован <адрес>, проживает по адресу: г. Хабаровск <адрес>

Договором найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, заключенный ДАТА между Свидетель №2 и ФИО1

Приказами от ДАТА №-лс, от ДАТА №-лс, от ДАТА №-лс, от ДАТА №-лс, от ДАТА №-лс, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №-лс, от ДАТА №-лс, от ДАТА №-лс, от ДАТА №-лс, от ДАТА № о выплате компенсации за наем (поднаем).

ФИО2 по <адрес> о полученных ФИО1 в период с ДАТА года в качестве компенсации за наем жилого помещения в сумме 136800 рублей.

Копиями квитанций от ДАТА к приходным кассовым ордерам № и № о внесении ФИО1 в ФИО2 по <адрес> денежных средств, полученных им в счет найма жилого помещения в размере № рублей и № рублей, в общей сумме № рублей.

Приказом от ДАТА о назначении сотрудников ФИО2 России по <адрес> №-лс, которым ФИО1 назначен на должность старшего инспектора кустовой инспекции технического надзора ФИО2 России по <адрес>.

Должностной инструкцией ФИО1 от ДАТА.

ФИО2 от ДАТА главного бухгалтера ФИО2 России по <адрес>, согласно которой на лицевой счет ФИО1 в ОАО «Сбербанк» с ДАТА года перечислялась компенсация за наем жилых помещений.

Заключением о результатах служебной проверки.

Приказом о создании действующей жилищно-бытовой комиссии № от ДАТА, приказами от ДАТА и от ДАТА о внесении изменений в приказ №.

Приказом о создании действующей жилищно-бытовой комиссии № от ДАТА, приказом о внесении изменений в приказ №.

Протоколами заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА.

Судом первой инстанции исследованы доказательства стороны защиты.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 говорил, что Свидетель №4 сдавала ему комнату за № или № рублей.

Показания ФИО12 о том, что с ДАТА года часто видела ФИО1 по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 знает с ДАТА года, неоднократно был у него в гостях по адресу: г. Хабаровск <адрес>, ФИО1 постоянно там проживал, со слов ФИО1 знает, что он платил Свидетель №4 № рублей.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что он является председателем жилищно-бытовой комиссии примерно с ДАТА года. Представленные на комиссию документы изучают все присутствующие члены комиссии, по итогам заседания решение принимается голосованием, после заседания готовится протокол и подписывается членами комиссии. Если составлен протокол, значит, заседание комиссии состоялось и принято решение по вопросу, который бы на обсуждении.

Вопреки доводам жалобы и дополнения к ней о нарушении порядка и возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции, верно, установил, что поводом для возбуждения уголовного дела являлся рапорт старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности ФИО2 России по <адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, который с материалами проверки на основании постановления начальника ФИО2 России по <адрес> от ДАТА был передан в СУ СК России по <адрес> и ЕАО для принятия решения.

При этом, оперуполномоченный ФИО15 и начальник ФИО2 России по <адрес> действовали не в рамках Федерального закона от ДАТА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их действия были регламентированы требованиями ст. 143, п. 3 ч.1 ст.145, п. «в». 2 ст. 151 УПК РФ и Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждения и органах Уголовного-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от ДАТА №.

В силу п. 28 Инструкции, если признаки преступления обнаружены в процессе рассмотрения другой информации, а также при проведении неотложных следственных действий или выполнении своих служебных обязанностей сотрудником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, который их выявил, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления или берется заявление от гражданина, которое учитывается в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 31 Инструкции, если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, орган дознания, дознаватель, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 40 УПК РФ, п. 28, 31 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждения и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от ДАТА №, оперуполномоченным ФИО15 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а начальником ФИО2 России по <адрес> вынесено постановление о направлении материала проверки по подследственности СУ СК России по <адрес> и ЕАО.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

В силу требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ в совещательной комнате выносится, в том числе, постановление о назначении судебной экспертизы, которое излагается в виде отдельного процессуального документа, что не является обязательным при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость удаления судьи в совещательную комнату для вынесения, в частности, постановления о назначении экспертизы обусловливается требованиями ст. 195 УПК РФ, устанавливающей порядок назначения судебной экспертизы. Он предполагает указание в постановлении оснований назначения судебной экспертизы, сведений об эксперте или наименовании экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросов, поставленных перед экспертом, а также материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. При отсутствии же таких оснований решение об отказе в удовлетворении подобного ходатайства не требует вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату.

Допущенная в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неточность в указании инициалов свидетеля Свидетель №4, на что обращает внимание адвокат ФИО17, не повлияла на результаты судебного разбирательства, является явной технической опиской и не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции была допрошена свидетель Свидетель №4, которая предупреждалась об уголовной ответственности, что подтверждает данная ею подписка.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы являются частично обоснованными.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования закона при оценке доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены не были.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу действующего уголовного закона (ст. 159.2 УК РФ), обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Таким образом, специфика данного вида мошенничества заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 с ДАТА был назначен на должность старшего инспектора кустовой инспекции технического надзора ФИО2 России по <адрес>.

Между Свидетель №2 и ФИО1 были заключены договоры найма жилого помещения от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, согласно которым ФИО1 арендовал жилое помещение в г. Хабаровске по <адрес>. Вместе с тем, фактически снимал комнату у Свидетель №4 и проживал по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

На основании представленных им документов в период с ДАТА по ДАТА сотрудниками жилищно-бытовой комиссии ФИО2 России по <адрес> выносились решения, в соответствии с которыми ФИО1 производились выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

За период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в общей сумме № рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Как следует из показаний Свидетель №4 данными в суде первой инстанции, ФИО1 платил ей, в связи с проживанием в квартире: в первый период около № рублей в месяц, в последний период около № рублей в месяц.

Согласно материалам дела, в ходе очной ставки ДАТА с ФИО1 свидетель Свидетель №4 подтвердила, что ФИО1 платил ей ежемесячно за проживание в квартире в пределах № рублей, а в последнее время № рублей; полученные от него деньги тратила на оплату коммунальных услуг, а также косметический ремонт этой квартиры; не объясняла ФИО1, за что он ей платит - за наем жилого помещения или коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО11, ФИО13

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании в апелляционной инстанции пояснила, что ФИО1 проживал в комнате по адресу: г. Хабаровск <адрес>. При заключении устного договора о найме жилого помещения, она ФИО1 не объясняла, за что он ей будет платить - за проживание или коммунальные платежи. Часть денежных средств полученных от ФИО1, она тратила на коммунальные платежи.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, допрошенная по инициативе защитника, пояснила, что в ДАТА году она снимала комнату у Свидетель №4, единственным условием проживания была оплата № рублей ежемесячно. Свидетель №4 не объясняла, за что она ей платит.

Согласно материалам дела, ответом абонентского отдела № МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассового центра по обработке коммунальных платежей» № от ДАТА, начислена плата за ЖКУ по адресу проживания ФИО1 в период с ДАТА года на общую сумму № (т. 2 л.д. 90).

Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с ДАТА по ДАТА ФИО1 ежемесячно переводились денежные средства на банковскую карту Свидетель №4 в размере № рублей, на общую сумму № рублей (т.1 л.д. 203).

Из ФИО2 главного бухгалтера ФИО2 России по <адрес> от ДАТА следует, что ФИО1 за период с ДАТА года получил компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения на общую сумму № рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения ч. 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости в г. Хабаровске (т. 1 л.д. 31, 46, 50).

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 являлась сотрудником ФИО2 России по <адрес>, жилого помещения по месту службы не имел, проживал в квартире по адресу: г. Хабаровск <адрес>, тем самым фактически арендовал жилое помещение, за которое вносил плату на основании устной договоренности, что не оспаривалось сторонами, следовательно, имел право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Мошенничество представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Для наличия указанного состава преступления не достаточно факта предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для получения выплат. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является получение необоснованного обогащения в результате преступных действий.

Следовательно, для установления в действиях ФИО1 состава преступления существенное значение имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него преступного умысла на хищение денежных средств в виде компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 получал денежную компенсацию за наем жилого помещения, где фактически не проживал, арендовал другое жилого помещение в том же населенном пункте по месту службы, нес денежные расходы по оплате, в том числе за наем жилого помещения, причем разница расходов превысила размер полученной денежной компенсации и размер оплаты за коммунальные платежи, таким образом, необоснованного обогащения у ФИО1 не имелось.

Само по себе предоставление договора найма жилого помещения по адресу: г. Хабаровск <адрес> не свидетельствует о наличии умысла на хищение денежных средств.

При таких обстоятельствах, при описании установленных обстоятельств, обосновании выводов о виновности, прямой умысел на хищение денежных средств, не установлен.

Судом первой инстанций допрошены все свидетели, исследованы все необходимые и относящиеся к данному уголовному делу материалы, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство не имеется.

Собранные и находящиеся в уголовном деле материалы являются достаточными для правовой оценки действий ФИО1 и для принятия решения по существу.

Учитывая в совокупности все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ

В соответствии со ст. 134 - 136 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда.

Ввиду прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о том, что не установлен размер ущерба, четыре эпизода преступления объединены в один эпизод, имеются не разрешенные в суде первой инстанции противоречия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договоры найма жилого помещения от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, расписки от ДАТА, от ДАТА, хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 приговором не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА в отношении ФИО1 отменить.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: договоры найма жилого помещения от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, расписки от ДАТА, от ДАТА, хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО17 считать частично удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья Т.М. Водолажская