Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-24/2024 от 13.06.2024

КОПИЯ

Дело № 5-24/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Крайнова А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Джамолова З. П.,

установил:

В Арский районный суд Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Джамолова З.П., который в установленный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае ИП Джамолову З.П. вменено неисполнение требований миграционного законодательства, обязывающего его уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения такого договора.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом жительства Джамолова З.П.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, Джамолов З.П. проживает по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно решению Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Джамолов З.П., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Джамолов З.П. снят с регистрационного учета, при этом, решением установлено, что по данному адресу Джамолов З.П. не проживает длительное время, личных вещей не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, правовых оснований для проживания по данному адресу не имеет.

Кроме того, трудовой договор с иностранным гражданином Джамоловым З.П. заключен в <адрес>, что также подтверждает, что по адресу: <адрес>, он не проживает, свою деятельность там не осуществляет.

Исходя из того, что по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, Джамолов З.П. на момент совершения административного правонарушения не проживает, и не имеет правовых оснований там проживать, по новому месту жительства не зарегистрировался, суд считает необходимым исходить из общего правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, где деяние совершено в форме бездействия, то есть исходя из места, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность – в данном случае по месту подачи уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, то есть по месту нахождения органа иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РТ: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ № 623-О-П от 03.07.2007 года и № 144-О-П от 15.01.2009 года, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, а сам факт вынесения такого решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение конкретного дела, является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подведомственно Арскому районному суду РТ, следовательно, материалы настоящего дела подлежат направлению по подведомственности в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Джамолова З. П., на рассмотрение в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: / подпись/ А.В. Крайнова

Копия верна. Судья _____________________ А.В. Крайнова