Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 (2-3752/2023;) ~ М-3201/2023 от 17.10.2023

63RS0007-01-2023-003950-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьевой И. А. к А. муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Соловьева И.А. обратилась в суд с иском к А. муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что она, как член СНТ СН «Приозерное» владеет и пользуется земельным участком площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Приозерное», квартал №, участок №, в кадастровом квартале 63:17:0508010, с разрешенным использованием «Для ведения гражданами садоводства и огородничества», отнесенного к землям населенных пунктов.

Истец решила воспользоваться своим правом и оформить данный участок в собственность бесплатно.

Для этого, Истцом была заказана и получена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Местоописание границ земельного участка соответствует его месторасположению и не выходит за пределы границ территории СНТ «Приозерное» в соответствии с согласованной план-схемой территории массива.

Все необходимые документы с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка были поданы в А. <адрес> для последующего предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов в соответствии с п.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Однако, ответом и.о.Руководителя У. А. муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мфц Истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

Причиной для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ранее А. м.<адрес>, рассмотрев заявление Истца (Соловьевой И.А.) Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласовало границы и утвердила схему спорного земельного участка, площадью 559 кв.м., следовательно, у Ответчика на тот момент имелась вся необходимая информация для предоставления участка Истцу.

Истец в настоящий момент является членом СНТСН «Приозерное» и владеет спорным участком, что подтверждается заключением Правления СНТ СН «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ. Как член СНТСН «Приозерное», Истец добросовестно исполняет свои обязанности: вносит членские взносы, платит соответствующие обязательные платежи.

Спорный участок был за ним закреплен на основании решения общего собрания членов СТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, правопритязания на него отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Приозерное», квартал №, участок №, в кадастровом квартале 63:17:0508010, с разрешенным использованием «Для ведения садоводства», в границах, согласно схемы расположения земельного участка подготовленного кадастровым инженером Чекиной Ю.А. От ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Истец Соловьева И.А. и ее представитель Савковский Д.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика А. муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТСН «Приозерное», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица А. с.<адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривается до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездная передача в собственность членам некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, земельных участков, если такие участки соответствует в совокупности следующим условиям: образованы из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; распределены данному члену указанной некоммерческой организации по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков; не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении них не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.10 ст. 3 названного Федерального закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Соловьева И.А. является членом СНТ СН «Приозерное» в связи с фактическим предоставлением в 1994 году ей в пользование земельного участка № по линии 6, что подтверждается справкой, заключением правления.

Постановлением А. муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Приозерное» согласована план-схема границ земельного участка, площадью 928 932 кв.м.

При обращении в А. муниципального района <адрес> Соловьевой И.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, на основании того, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Земельный участок для коллективного садоводства отведен Строительно-монтажному тресту № постановлением А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что земля под коллективное садоводство СНТ СН «Приозерное» отводилась, спорный земельный участок входит в границы СНТ СН «Приозерное» (что подтверждено также ответом А. муниципального района <адрес>), истец является законным пользователем данного земельного участка, при этом является членом СНТ СН «Приозерное», оплачивает взносы и использует участок по назначению.

Также судом установлено, что ранее А. м.<адрес>, рассмотрев заявление Истца (Соловьевой И.А.) постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласовало границы и утвердила схему спорного земельного участка, площадью 559 кв.м., следовательно, у Ответчика на тот момент имелась вся необходимая информация и необходимые документы для предварительного согласования границ участка Истцу.

Таким образом, требования истца Соловьевой И.А. о признании за ней права собственности на земельный участок являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд установить границы земельного участка по результатам межевания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся положения о том, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 8-10).

Согласно заключению кадастрового инженера Чекиной Ю.А., площадь спорного земельного участка по результатам измерения составила 560 кв.м, что не превышает максимального допустимого размера предоставления земельного участка в собственность граждан для данной категории. Участок со всех сторон огорожен заборами различной конструкции, расположен в границах СНТ СН «Приозерное». Местоположение учитываемого земельного участка не противоречит требованиям земельного законодательства и местоположению границ смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет. Произведен анализ и сравнение границ обследуемого земельного участка с границами смежных земельных участков, в результате установлено - отсутствие пересечений (наложений) с границами смежных земельных участков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Законным основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность граждан может являться только тот факт, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств того, что земельный участок изъят из гражданского оборота или ограничен в нем, суду не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах, исходя из того, что земельный участок предоставлен истцу для ведения садоводства и огородничества до введения в действие ЗК РФ, участок находится в границах садоводческого товарищества, истец является членом Товарищества и пользуется участком с 1994 года, местоположение участка соответствует фактически используемому, местоположение границ участка на местности не изменялось 15 и более лет, споров по границам не имеется, участок не ограничен в обороте и не изъят из оборота. При этом основания, послужившие отказу в предоставлении земельного участка, не могут быть самостоятельно преодолены истцом во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Соловьевой И. А. - удовлетворить.

Признать за Соловьевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Приозерное», квартал №, участок №, в кадастровом квартале 63:17:0508010, с разрешенным использованием «Для ведения садоводства», в границах, в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Чекиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о данном земельном участке в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через
Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня
изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Свиридова О.А.