Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 ~ М-1224/2023 от 09.10.2023

УИД 53RS0016-01-2023-001600-28

Дело №2-1598/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                             08 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Донич Д.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии, <данные изъяты> руб. - неосновательное обогащение; индивидуальный предприниматель Ермолаев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Донич Д.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ за ними было зарегистрировано право долевой собственности (по 1/2 доле) на нежилое помещение (здание магазина) площадью 127,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение незаконно использовала Донич Д.В. под магазин одежды, а также потребляла коммунальную услугу - электроснабжение. Кононову К.С. пришлось оплатить счета за потребленное ответчиком электричество. На день прекращения незаконного использования ответчиком помещения истцов стоимость аренды составляла <данные изъяты> руб. Для расчета взята ставка арендной платы за помещение по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Кононов К.С., ИП Ермолаев Н.С. и Донич Д.В. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в месяц х 1 месяц 18 дней = <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию в адрес ответчика, ответа на которую не поступило.

Истец ИП Кононов К.С., его представитель Буланова С.В., истец ИП Ермолаев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцы ИП Кононов К.С., ИП Ермолаев Н.С. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Донич Д.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, который является и адресом ее регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения, доставленными Донич Д.В., а последнюю - извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение - здание магазина площадью 127,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Старорусская сельхозхимия» обязалась передать в собственность ИП Кононова К.С. и ИП Ермолаева Н.С., а последние обязались принять и оплатить недвижимое имущество: одноэтажное здание магазина общей площадью 127,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Покупатели приобретают имущество в частную равнодолевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кононовым К.С. и ИП Ермолаевым Н.С. с одной стороны и Донич Д.В. с другой стороны заключен договор на аренду помещения, из которого следует, что ИП Кононов К.С. и ИП Ермолаев Н.С. сдали Донич Д.В. за плату во временное пользование нежилое помещение свободного назначения - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание общей площадью 127,5 кв.м., обеспеченное теплом, электроэнергией, водой и канализацией. Стороны установили, что стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору составляет <данные изъяты> руб. в месяц, а именно по <данные изъяты> руб. ИП Кононову К.С. и ИП Ермолаеву Н.С. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока аренды нежилого помещения в установленные сроки арендатор обязан оплачивать услуги электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения и услуг управляющей компании. Актом приема-передачи помещения подтверждается факт принятия Донич Д.В. здания с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; показания э/э счетчика №.

Из акта допуска приборов учета, измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, расположен прибор учета с заводским номером №, показания прибора учета №

Как следует из ведомостей электропотребления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы задолженности за электроснабжение, акта сверки расчетов, счетов-фактур оплата за потребленную электроэнергию по помещению магазина с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., оплата произведена в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Донич Д.В. перечислила ИП Ермолаеву Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Донич Д.В. перечислила ИП Ермолаеву Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота страницы социальной сети «ВКонтакте» сообщества ИП Донич Д.В., созданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин «ФИО4» располагается по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления ответчик Донич Д.В. фактически использовала помещение магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивая арендную плату. Кроме того, ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не вносилась оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была оплачена истцом ИП ФИО2

Истцами представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Донич Д.В. по плате за бездоговорное использование указанным нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 18 дней) составляет <данные изъяты> руб. (40 000 руб. * 1 месяц 18 дней), исходя из стоимости аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ: ИП Кононову К.С. - 1/2 доля - <данные изъяты> руб., ИП Ермолаеву Н.С. - 1/2 доля - <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения договоренностей между истцами и Донич Д.В. об использовании помещения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, отсутствие доказательств оплаты ответчиком денежных средств за период бездоговорного использования нежилого помещения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании таковых с соответчика в качестве неосновательного обогащения, исходя из размера платы указанной в договоре на аренду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пользу ИП Кононова К.С. - 1/2 доли - <данные изъяты> руб., ИП Ермолаева Н.С. - 1/2 доли - <данные изъяты> руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Донич Д.В. в пользу ИП Кононова К.С. задолженности по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями договора на аренду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       Н.С. Комлева