Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 от 13.02.2019

Дело №1-14/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года             п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Александрова Д.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Григорьев Д.Н., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят) (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так он, (дата) около 01 часа 00 минут, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики (дата) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес изъят), вновь управлял автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии объективных признаков опьянения.

Действия Григорьев Д.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Григорьев Д.Н. - адвокат Яковлев С.Н. также поддержал ходатайство подсудимого Григорьев Д.Н. о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Участвующий по делу государственный обвинитель Александров Д.Р. не возражал на удовлетворение ходатайства подсудимого Григорьев Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился участвующий по делу государственный обвинитель Александров Д.Р.. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы не превышает 10 лет, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, и суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Григорьев Д.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данной квалификацией преступных действий согласны, сам подсудимый Григорьев Д.Н., его защитник Яковлев С.Н., и участвующий по делу государственный обвинитель Александров Д.Р.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Григорьев Д.Н., суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по делу проводилось в сокращенной форме, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе, и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Григорьев Д.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, он ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой Бишевского сельского поселения и УУП МО МВД РФ «Урмарский» характеризуется положительно. Смягчающими Григорьев Д.Н. наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание виновному обстоятельств суд по делу не усматривает. Суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания виновному также учитывает конкретные обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершения преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, исходя из всех указанных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, с учетом тяжести совершенного преступления и правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты с назначением Григорьев Д.Н. наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Григорьев Д.Н. данного вида наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренное ст.264.1 УК РФ как обязательное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьев Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок (данные изъяты) года.

Вещественные доказательства по делу, оптический диск (данные изъяты) с видеозаписями с места происшествия от (дата), находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья: Соловьева К.А.

/:

О

в