Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-78/2022 (2-1998/2021;) ~ М-1811/2021 от 14.10.2021

Дело №2-78/2022г. .

УИД 33RS0005-01-2021-003255-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «22» марта 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Александровского района Владимирской области к действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1 Ворониной М.В. и Олейнику С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

администрация Александровского района Владимирской области обратилась с иском к Митиной    М.В. и к действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1 Ворониной М.В. и Олейнику С.Н. с вышеназванным иском, требуя признать утратившими Митиных М.В. и ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Определением от 02.12.2021г. к участию в деле третьим лицом привлечено Управление образования администрации г.Владимира.

    Определением от 13.01.2022г. производство по делу по иску администрации Александровского района Владимирской области к Митиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, ввиду отказа от иска в части (л.д.112).

    Определением от 13.01.2022г. к участию в деле привлечен прокурор.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебные заседания, назначенные на 16.03.2022г. и 22.03.2022г. не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращался.

Таким образом, истец не явился в суд дважды.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не являлись в судебные заседания и извещенные надлежаще действующие в интересах несовершеннолетней ФИО1 ответчики Воронина М.В. и Олейник С.Н., представители третьих лиц и прокурор.

    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления администрации Александровского района без рассмотрения, что не препятствует возможности его повторного обращения в суд.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление администрации Александровского района Владимирской области к действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1 Ворониной М.В. и Олейнику С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья     Н.В. Правдина

.

.