Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2023 (2-13361/2022;) ~ М-11752/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-1697/2023

45RS0026-01-2022-017316-64

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Сергеевича к Малкову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Малкову П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее –ДТП), расходов. В обоснование требований указано, что 28.10.2022 на автомобильной дороге Курган-Шадринск, 7 км водитель Малков П.С. управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением Красножон В.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Малков П.С. На основании договора о полной материальной ответственности, заключенного между ответчиком и ООО «Фаворит», ответчик обязан следить за технической частью автомобиля, обеспечивать профессиональное вождение транспортного средства, обязан предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации. Для осуществления ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № истец обратился к ИП Ярцеву Е.В., согласно заказ-наряда и кассового чека, сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 139050 руб., также истцом были понесены дополнительные расходы по приобретению запасных частей в общей сумме 48500 руб. Не имея юридического образования Попов А.С. обратился за юридической помощью к Лушникову А.В., за услуги которого оплачено 12000 руб., также им понесены расходы по оплате государственной пошлина в размере 4838 руб.

Представитель истца, действующий по доверенности Лушников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малков П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.10.2021 в 12 час. 40 мин. на автомобильной дороге Курган-Шадринск, 7 км., д. 1 произошло ДТП с участием транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № № под управление Малкова П.С., и принадлежащего на праве собственности Попову А.С. и автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением Красножон В.М. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Малков П.С., что подтверждается материалами о ДТП и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

01.08.2012 между Поповым А.С. и Малковым П.С. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на полный рабочий день на должность мастера производственного обучения.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что Малков П.С. обязан бережно относиться к имуществу работодателя, его работников и клиентов, использовать имущество, денежные средства и иные ресурсы работодателя.

Согласно договора о полной материальной ответственности от 01.12.2020, заключенного с ООО «Фаворит», в лице директора Попова А.С. и Малковым П.С., последний принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Работодателем легкового автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что работник обеспечивает корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

В обоснование размера ущерба истцом представлен заказ-наряд № 0000010183 от 28.10.2021, согласно которому, величина расходов, связанных с проведением ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № составляет 139050 руб.

Из представленных товарных чеков № 00281 от 12.11.2021 на сумму 2600 руб., № 00280 от 12.11.2021 на сумму 7950 руб., № 00279 от 11.11.2021 на сумму 23750 руб., № 00282 от 15.11.2021 на сумму 13550 руб., № 00283 от 15.11.2021 на сумму 650 руб. следует, что на покупку запасных частей для поврежденного автомобиля истцом потрачено 48500 руб.

Ходатайств о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы от сторон в ходе рассмотрения гражданского дела не поступало.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с Малкова П.С. составляет 187 550 (139050 руб. + 48500 руб.)

Ответчиком каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить его от взыскания ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4838 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Попова Андрея Сергеевича к Малкову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов – удовлетворить.

Взыскать с Малкова Павла Сергеевича (паспорт: серия № №) в пользу Попова Андрея Сергеевича (паспорт: серия № №) в счет возмещения ущерба 187550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023