Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2024 (1-977/2023;) от 21.12.2023

Дело №1-259/2024 (1-977/2023) (12301320027000128)

УИД 42RS0002-01-2023-004425-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 21 марта 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого Шульгина А.Ю.,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульгина Анатолия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

-13.06.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

27.09.2023 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин Анатолий Юрьевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Шульгин А.Ю., осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023, по которому назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 29.06.2023, 12.07.2023 Шульгин А.Ю. поставлен на учет в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, наказание в виде обязательных работ отбыл 27.09.2023, по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок отбытия наказания 28.06.2025, то есть, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

11.11.2023, Шульгин А.Ю. реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лифан 214813», г/н №, двигался по автодороге пгт. Грамотеино, гор. Белово, Кемеровской области, где 11.11.2023 в 22 часа 40 минут у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и 11.11.2023 в 23 часа 20 минут отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствования Шульгина А.Ю. алкотектором «Tigon P-8800», серийный номер А880427 от 17.04.2023 в 23 часа 03 минуты установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,824 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении Шульгина А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Шульгин А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шульгина А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что автомобиля у него в собственности нет, ездит на автомобиле матери - Лифан 214813, государственный регистрационный номер №. О том, что у него нет водительского удостоверения, его мама знает. Мама просила его не садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, с этой целью в страховой полис внесла его сожительницу ФИО1, чтобы ФИО2 могла возить его. Управлять автомобилем в трезвом виде мама ему не запрещала, ключи от автомобиля лежали в доступном месте, а именно в прихожей на комоде. 11.11.2023 в дневное время у него находился ФИО3, с которым они беседовали, ФИО4 была на работе. ФИО5 вернулась около 21 часа 10 минут, и он попросил ФИО6 увезти его с ФИО7 домой к ФИО8. ФИО9 согласилась, они сели в салон автомобиля Лифан 214813, государственный регистрационный номер № и поехали к ФИО10, ФИО11 была за рулем автомобиля. Дома у ФИО12 он и ФИО13 употребляли водку, ФИО14 не пила. В ходе распития спиртного у него со ФИО15 произошел словесный конфликт. В результате конфликта, ФИО16 вышла из дома ФИО17 и направилась домой. Прождав минут 30 и поняв, что ФИО18 не вернется, он стал переживать за ФИО19 и принял решение ехать за ФИО20, время было около 22 часов 30 минут. Он вышел из дома ФИО22, сел в салон автомобиля, где в замке зажигания находились ключи от автомобиля, завел двигатель автомобиля и поехал за ФИО23. Двигаясь по дороге ул. Центральная пгт. Грамотеино гор. Белово Кемеровской области в сторону ул. 60 лет Комсомола пгт. Грамотеино гор. Белово Кемеровской области, проезжая мимо остановочного павильона ул. Центральная, он стал притормаживать, в этот момент ему навстречу выехал автомобиль ГИБДД, перегородил дорогу и включил проблесковые маячки, время было около 22 часов 40 минут. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение, и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и страховой полис, водительского удостоверения у него не было, о чем он сказал сотрудникам ГИБДД. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон патрульного автомобиля, и разъяснил его права. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством на том основании, что у сотрудника ГИБДД имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, от него исходит запах алкоголя, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он не стал отрицать факт того, что находится в алкогольном опьянении, и признался, что действительно употреблял спиртное накануне. После чего, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование при помощи алкометра на месте, при этом сотрудник ГИБДД озвучил модель алкометра и дату поверки. Он согласился и продул алкометр, после чего сотрудник ГИБДД ему озвучил показания алкометра, алкометр выдал чек распечатку с результатом 1,824 миллиграмма на литр паров в выдыхаемом воздухе. С показаниями алкометра он был согласен, о чем было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.74-79).

Оглашенные в судебном заседании показания, Шульгиным А.Ю. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого Шульгина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний Шульгина А.Ю., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что Шульгин А.Ю. приходится ей сыном. 24.10.2022 она приобрела автомобиль Лифан 214813, г\н №, 2011 года выпуска. Она периодически разрешала сыну управлять своим автомобилем. У сына имеется водительское удостоверение с 2005 года. Ей известно, что в отношении сына неоднократно возбуждались административные дела по факту управления автомобилями в состоянии алкогольного опьянения, ее сын даже был лишен водительского удостоверения. В летний период времени 2023 года сын привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем Лифан 214813, г\н №, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, она просила сына, чтобы сын не садился в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля, с этой целью она вписала в страховой полис ФИО25, чтобы они могли передвигаться на автомобиле. Сыну она разрешала пользоваться автомобилем в трезвом виде и только в экстренных случаях. 11.11.2023 в дневное время она с сыном находилась дома, у сына в гостях был ФИО26, ФИО27 находилась на работе. Около 21 часа ее сын с ФИО28 вышли из дома, ФИО29 она не видела, домой ФИО30 не возвращалась с работы. Около 23 часов 50 минут ей позвонила ФИО31 и сообщила, что ФИО32 задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81-84).

Показаниями свидетеля ФИО33, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает с сожителем Шульгиным А.Ю. У матери Анатолия - ФИО34 в собственности имеется автомобиль Лифан 214813, г\н №, который ФИО35 передала ей в пользование, так как она проживает с ее сыном, а Шульгин лишен права управления транспортными средствами. Она вписана в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. 11.11.2023 она находилась на работе, около 20 часов ей позвонил Шульгин и пояснил, что ждет ее дома с ФИО36 и попросил отвезти его с ФИО37 домой к ФИО38. Подъехав к дому, она позвонила Шульгину и сказала, чтобы они выходили. Через несколько минут из подъезда вышел Шульгин с ФИО39, они сели в салон автомобиля, которым она управляла, и они поехали к ФИО40 домой. По приезду к ФИО41, Шульгин и ФИО42 стали распивать спиртное. Она несколько раз звала Шульгина домой, но Шульгин на ее замечания не реагировал, продолжал распивать спиртное. Около 22 часов она собралась и пошла домой пешком. Проходя по ул. Центральная пгт. Грамотеино гор. Белово Кемеровской области, в нескольких метрах от остановочного павильона, она увидела сотрудников ГИБДД, которые двигались по автодороге ул. Центральная пгт. Грамотеино и решила вернуться к дому ФИО43, так как стала переживать, что Шульгин, будучи в состоянии алкогольного опьянения может сесть за руль автомобиля, ключи зажигания она оставила в замке зажигания. Развернувшись и направившись в сторону дома ФИО44, подойдя к остановочному павильону, расположенному на данной улице, она увидела автомобиль Лифан 214813, г\н №, который стоял у остановочного павильона, и она поняла, Шульгин уже сидел в салоне служебного автомобиля, где на Шульгина оформляли административный материал. Она знала о том, что Шульгин ранее был лишен управления транспортными средствами и на Шульгина неоднократно составлялись административные материалы по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого, в июне 2023 года Шульгин уже привлекался к уголовной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.96-99).

Показаниями свидетеля ФИО45, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что служит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. В период с 18 часов 30 минут 11.11.2023 до 06 часов 30 минут 12.11.2023 он находился на службе. Он работал в экипаже совместно с ФИО46, их экипаж находился на маршруте патрулирования в гор. Белово Кемеровской области. Перед заступлением на службу они получили алкотектор «Tigon P», заводской номер прибора №А880427 – это прибор для определения количества алкоголя в организме человека по выдыхаемому воздуху миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. 11.11.2023 в 22 часа 26 минут они проезжали по ул. Центральная пгт. Грамотеино гор. Белово Кемеровской области. Двигаясь по данной автодороге, они видели, что по встречной полосе движется автомобиль с включенным дальним светом фар, который увидев их, резко притормозил, съехал с проезжей части автодороги и остановился у остановочного павильона. Они решили подъехать к данному автомобилю и проверить документы у водителя. Подъехав ближе к данному автомобилю, он увидел, что это был автомобиль Лифан 214813, г\н №, он включил проблесковые маячки и перегородил данному автомобилю дорогу. После чего, он вышел из салона автомобиля и подошел к автомобилю Лифан 214813, г\н № в котором за рулем находился мужчина, было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как поведение мужчины не соответствовало обстановке и когда мужчина приоткрыл окно, от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Подойдя к водительской двери, он предъявил служебное удостоверение, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина очень долго что-то искал в салоне своего автомобиля, в этот момент к нему подошел напарник ФИО47. Водитель автомобиля с трудом вышел из салона автомобиля, визуально было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как тот пошатывался при ходьбе. Он пригласил мужчину в патрульный автомобиль. Мужчина отошел к задней части своего автомобиля, после чего вернулся к водительской двери и вновь сел в салон своего автомобиля, при этом пояснил, что ему необходимо вытащить из автомобиля документы на автомобиль, после чего, мужчина вновь вышел из салона своего автомобиля и передал ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у мужчины нет. В патрульном автомобиле мужчина представился Шульгиным А.Ю. В автомобиле от Шульгина чувствовался запах спиртного. На вопрос, употреблял ли Шульгин спиртное, Шульгин пояснил, что употреблял спиртное накануне. Шульгин был проверен по базе ФИС-М ГИБДД, и было установлено, что Шульгин 13.06.2023 был осужден Беловским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ и Шульгину назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение у Шульгина было изъято 08.10.2014. В связи с тем, что от Шульгина А.Ю. чувствовался запах спиртного, имелись достаточные данные полагать, что Шульгин находится в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил Шульгину, что имеются достаточные данные полагать, что Шульгин находится в состоянии алкогольного опьянения, и в таком случае Шульгина обязаны отстранить от управления транспортным средством. После чего, он составил протокол об отстранении Шульгина от управления транспортным средством. Все документы были составлены без участия понятых, с применением фотофиксации. После отстранения от управления транспортным средством, Шульгину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкометра, Шульгин согласился, он озвучил модель алкометра, дату поверки, после чего Шульгин продул алкометр, алкометр выдал результат 1,824 миллиграмма на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами проверки алкометром Шульгин был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль Лифан 214813, г\н № (л.д.111-115).

Показаниями свидетеля ФИО48, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Гильманова А.Ф. (л.д.116-120).

Показаниями свидетеля ФИО49, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что у него есть друг Шульгин А.Ю. Шульгин лишен права управления ТС в 2014 году, кроме того, в июне 2023 года Шульгин осужден Беловским городским судом за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. У матери Шульгина в собственности имеется автомобиль Лифан 214813, г\н №, ранее на данном автомобиле передвигался Шульгин, но после того, как Шульгина осудили за управление автомобилем в состоянии опьянения, мать Шульгину автомобиль не дает. Данным автомобилем управляет в настоящее время сожительница Шульгина – ФИО50, которую Шульгина внесла в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению ТС. 11.11.2023 в дневное время он находился у Шульгина в гостях. ФИО51 находилась на работе, он с Шульгиным ждал, когда ФИО52 вернется домой, чтобы отвезти его с Шульгиным к нему домой. Около 20 часов подъехала Стукалова, и они поехали к нему домой, где он с Шульгиным распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Шульгина со ФИО53 произошел конфликт, и ФИО54 собралась и пошла домой пешком. Около 22 часов 10 минут Шульгин на автомобиле поехал догонять ФИО55, и как позже ему стало известно, Шульгин попался сотрудникам ГИБДД и был отстранен от управления ТС (л.д.121-124).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, согласно которому осмотрен автомобиль Лифан 214813, г\н № (л.д.30-39);

-протоколом осмотра документов от 04.12.2023, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль Лифан 214813 (LIFAN 214813) (л.д.61);

-протоколом осмотра предметов от 07.12.2023, с участием подозреваемого Шульгина А.Ю., защитника Уберт В.И., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 11.11.2023. Шульгин пояснил, что в мужчине, изображенном на видеозаписи, опознает себя (л.д.87-93);

-протоколом выемки от 07.12.2023, согласно которому у свидетеля ФИО56 изъят страховой полис «Югория» №ХХХ0346335517 (л.д.102-104);

-протоколом осмотра документов от 07.12.2023, согласно которому осмотрен страховой полис «Югория» №ХХХ0346335517 (л.д.105-107);

-протоколом осмотра документов от 09.12.2023, согласно которому осмотрено: материал процессуальной проверки, в том числе: протокол об административном правонарушении от 11.11.2023; протокол об отстранении от управления ТС от 11.11.2023; распечатка показаний алкометра «Tigon Р-8800» №А880427 от 11.11.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023; протокол о задержании транспортного средства от 11.11.2023; карточка операции с ВУ на имя Шульгина А.Ю.; карточка учета транспортного средства; список правонарушений Шульгина А.Ю.; постановление мирового судьи судебного участка №3 Беловского судебного района Кемеровской области от 16.01.2023 по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП; приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 (л.д.125-135).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Шульгина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных Шульгиным А.Ю. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимым Шульгиным А.Ю. не оспорены.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения».

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство не влечет изменение фактических обстоятельств по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шульгина А.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял на специализированном учете у врача нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников (<данные изъяты>), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Шульгину А.Ю. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний. Суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, поскольку Шульгин А.Ю. совершил однородное преступление, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023, ввиду чего, назначенное ему наказание оказалось недостаточно эффективным.

Оснований для назначения Шульгину А.Ю. наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

С учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023, подсудимому необходимо назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда, по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шульгину А.Ю. следует назначить в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгина Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Шульгину А.Ю. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023 и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, прибыть в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - автомобиль Лифан 214813, г\н №; ключ от автомобиля Лифан 214813, г\н № и брелок от сигнализации; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль Лифан 214813; страховой полис «Югория» №ХХХ0346335517 - передать собственнику ФИО57, остальные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева