Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7146/2022 ~ М-5954/2022 от 07.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009118-61 Дело № 2-7146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

ответчика Костина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 октября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чаткину Леониду Дмитриевичу, Чаткину Денису Леонидовичу, Костину Дмитрию Сергеевичу, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чаткину Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18.06.2021, заключенному с ..., умершей ..., расторжении кредитного договора, взыскания судебных расходов.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чаткин Денис Леонидович, Костин Дмитрий Сергеевич, ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебном заседании, начавшемся 24.10.2022 и продолжившемся 31.10.2022, ответчик Костин Д.С. с требованиями не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ... между ПАО Сбербанк (кредитор) и ... (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рублей сроком на 13 месяцев под 17,75 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался ежемесячно 18 числа погашать кредит в размере ... рублей.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

... ... умерла, причиной смерти явился ....

Из выписки по счету следует, что после смерти ... денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в ПАО Сбербанк не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 21.09.2021 по 26.05.2022 составляет ... рублей, из них ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты.

В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств .... ... подключилась к программе добровольного страхования жизни здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заемщиков ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по которому выступает истец.

Согласно условиям страхования (п. 3.3.1, 3.2.2) для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет действует ограниченное страховое покрытие – договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия (базовое) – смерть от несчастного случая. Несчастный случай – фактически непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. На момент заключения договора страхования Чаткиной А.В. было 68 полных лет, соответственно она застрахована на условиях базового страхового покрытия.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку смерть .... наступила в результате заболевания. Данная причина смерти не входит в Базовое страховое покрытие.

Руководствуясь положениями ст. 431, 934, 940, 944 ГК РФ во взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оснований для выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения не имеется, поскольку исходя из условий договора страхования, подписанного ... она относится к кругу лиц, на которых распространяется ограниченное страховое покрытие, то есть страхование на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Смерть ... в результате заболевания не относится к событиям на случай, наступления которых был заключен договор страхования, следовательно, оснований для возникновения у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательств по выплате страхового возмещения не имеется. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

На момент смерти ... наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей являлись: супруг Чаткин Л.Д., дети Чаткин Д.Л., Костин Д.С.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратился Чаткин Л.Д.

На время рассмотрения дела в суде наследственное дело не окончено, другие наследники с заявлением о вступлении в права наследования в установленный законом срок не обратились.

Из представленного заявления о принятии наследства следует, что нотариусом Чаткину Л.Д. было разъяснено, что принимая наследство, он примет в том числе и все долги наследодателя. Чаткин Л.Д. заявление не отозвал.

По сведениям из ЕГРН за .... на дату ее смерти зарегистрировано имущество: ....

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пояснений Костина Д.С. следует, что наследство после смерти ... принял ее супруг Чаткин Л.Д. Он же вступать в наследство не желает.

Учитывая, что Чаткин Д.Л. и Костин Д.С. наследство после смерти матери не принимали, о своих правах на него не заявляли, то требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору подлежит взыскать с Чаткина Л.Д.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чаткина Л.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7702,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Чаткину Леониду Дмитриевичу (паспорт ...), Чаткину Денису Леонидовичу (паспорт ...), Костину Дмитрию Сергеевичу (паспорт ...), ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7744002123) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ....

Взыскать с Чаткина Леонида Дмитриевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ... рубля.

Требования ПАО Сбербанк к Чаткину Денису Леонидовичу, Костину Дмитрию Сергеевичу, ООО СК «Сбербанк Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 01.11.2022