Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2023 ~ М-2530/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3400/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-002845-11) по исковому заявлению АО «Дом.рф» к Артамоновой Татьяне Николаевне и Артамонову Александру Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Артамоновой Т.Н. и Артамонову А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что определением Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2017 года по гражданскому делу № 2-717/2017 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Артамоновой Т.Н. и Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было заключено мировое соглашение, которым утвержден график платежей, а также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мирового соглашения истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное взыскание долга и обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> В связи с неисполнением Артамоновой Т.Н. и Артамоновым А.В. мирового соглашения АО «ДОМ.РФ» был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения.

В рамках исполнительного производства № 345982/19/62034-ИП от 29.08.2019 г., имущество Артамоновой Т.Н., Артамонова А.В., квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не реализована на публичных торгах. В связи с этим в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. АО «ДОМ.РФ» в установленные законом сроки в адрес организатора торгов, а также в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области направил согласие о принятии имущества Артамоновой Т.Н., Артамонова А.В.. на баланс в счет погашения задолженности. В Постановлении о передаче не реализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем указано на получение согласия от АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства. Также у истца отсутствуют протоколы торгов.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, установлен запрете на совершение действии по регистрации на основании Постановления от 24.10.2019г. № 178927522/6234, выданного 16.10.2019, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Указанный арест нарушает право собственности истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: Рязанская <данные изъяты> прекратить право собственности Артамоновой Т.Н. и Артамонова А.В. на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> освободить от всех имеющихся арестов квартиру по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Артамонова Т.Н. и Артамонов А.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.

Конверты с повестками, направленные по адресу регистрации ответчиков, вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (ч.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012г. между ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК» и Артамоновой Т.Н., Артамоновым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1494000 рублей сроком до 30 ноября 2041 года по ставке 12,2% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объёме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11216 рублей 00 копеек.

Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 21.12.2012г. за номером <данные изъяты>.

Права банка, как залогодержателя, в силу закона удостоверены закладной. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2067000 рублей (п.5 закладной).

На основании договора купли-продажи закладных <данные изъяты> от 29.12.2013г. права на закладную Артамоновых перешли к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Определением Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2017г. по гражданскому делу № 2-717/2017 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Артамоновой Т.Н. и Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было заключено мировое соглашение, которым утвержден график платежей, а также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мирового соглашения истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное взыскание долга и обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В связи с неисполнением Артамоновой Т.Н. и Артамоновым А.В. мирового соглашения, утвержденного судом, АО «ДОМ.РФ» был получен исполнительный лист ФС № 010356907, выданный Московским районным судом г.Рязани от 26.07.2019г., в отношении Артамоновой Т.Н.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

29.08.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС № 010356907 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 345982/19/62034-ИП в отношении Артамоновой Т.Н.

В рамках исполнительного производства на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, был наложен арест.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кузьминой Т.А. имущество Артамоновой Т.Н., Артамонова А.В., квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была передана на торги. Однако указанная квартира на публичных торгах реализована не была, в связи с чем в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО «ДОМ.РФ» в адрес организатора торгов, а также в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области направил согласия о принятии имущества Артамоновой Т.Н., Артамонова А.В., а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на баланс в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2017г.; копией исполнительного листа серии ФС № 010356907; копией постановления о передаче на реализацию на торгах от 18.11.2019г.; копией постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 13.02.2020г.; копией предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; копия ответа о согласии взыскателя на оставление за ним имущества, принадлежащего на праве собственности Артамоновой Т.Н.; копией выписки из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>; копией единого протокола об итогах по несостоявшимся лотам от 31.01.2020г.; копией единого протокола об итогах по несостоявшимся лотам от 05.03.2020г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога путем передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств Артамоновой Т.Н., Артамоновым А.В. не представлено.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиками Артамоновой Т.Н., Артамоновым А.В. не опровергнуты.

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.03.2020г. и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2020г. взыскателю АО «ДОМ.РФ» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должников, а именно квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В Постановлении о передаче не реализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем указано на получение согласия на получение имущества от АО «ДОМ.РФ».

Поскольку из материалов дела следует, что заемщиками Артамоновой Т.Н., Артамоновым А.В. допущены нарушения исполнения обязательства, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, также имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производств, нереализованное в принудительном порядке имущество должников было передано АО «ДОМ.РФ», судом считается установленным факт возникновения права собственности АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адрес: <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании за АО «ДОМ.РФ» права собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; о прекращении право собственности Артамоновой Т.Н., Артамонова А.В., на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

    Порядок защиты прав собственника имущества (законного владельца, иного заинтересованного лица) на которое судебным приставом-исполнителем обращается взыскание урегулирован в статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорной квартиры принято в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.07.2023г. в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, на указанный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019г. было наложено обременение в виде запрета проведения регистрационных действий.

Также согласно копиям постановления о передаче на реализацию на торгах от 18.11.2019г.и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 13.02.2020г., в рамках исполнения по исполнительному листу серии ФС № 010356907 исполнительного производства № 345982/19/62034-ИП от 29.08.2019 г. на имущество Артамоновой Т.Н., Артамонова А.В., квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, был наложен арест 23.10.2019г.

Поскольку судом установлен переход права собственности на спорную квартиру к истцу, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом АО «ДОМ.РФ» исковые требования об освобождении от ареста квартиры по адресу: <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.рф» к Артамоновой Татьяне Николаевне и Артамонову Александру Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество и об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности Артамоновой Татьяны Николаевны, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности Артамонова Александра Владимировича, <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за АО «Дом.рф», ИНН 7729355614, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Отменить арест в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>., наложенный 23.10.2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в рамках исполнительного производства №345982/19/62034-ИП от 29.08.2019 года.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>., наложенный постановлением судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области № 178927522/6234 16.10.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                                                              Л.Б. Сазонова