Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 25.07.2023

    УИД 66RS0049-01-2023-000737-58

    Дело № 1-96/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        02 августа 2023 года                                                         город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

    при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

    с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шелонцевой А.В.,

    подсудимого Корепанова Е.Г.,

    защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

КОРЕПАНОВА Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Корепанов Е.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от 03 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года, Корепанов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание ФИО8 отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 08:55 часов Корепанов Е.Г., являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (редакция от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге по «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» <адрес>, где на 68 км. указанной автодороги автомобиль под управлением Корепанова Е.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Корепанов Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Корепанова Е.Г. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Корепанову Е.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Корепанов Е.Г. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,947 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Корепанова Е.Г. алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Корепановым Е.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый Корепанов Е.Г. подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

    Подсудимому Корепанову Е.Г. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

    Защитник подсудимого Неустроев А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

    Государственный обвинитель Шелонцева А.В. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение Корепанова Е.Г. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Корепанов Е.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корепанова Е.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно материалам дела подсудимый Корепанов Е.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Корепанов Е.Г. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Корепанов Е.Г. имеет постоянную регистрацию, по адресу которой проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности, по месту проживания характеризуется УУП ОМВД России по Режевскому району положительно, подсудимый имеет доход от регулярной трудовой деятельности, отрицал наличие у себя и членов семьи хронических заболеваний, инвалидности, ранее не судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корепанова Е.Г., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, положительная характеристика по месту проживания, оказание помощи в быту родственнику.

    Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что совершение Корепановым Е.Г. преступления было очевидным для правоохранительных органов, преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача им признательных объяснений и показаний было произведено им уже после задержания в момент совершения преступления, показания Корепанова Е.Г. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, сведения о его семейном положении, материальном положении, поведении в быту, его трудоспособности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Иные альтернативные виды наказания, в том числе и штраф, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

    Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

        При определении размера наказания подсудимому суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

        В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

        Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения преступления принадлежал Корепанову Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), использовался им при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Корепановым Е.Г. на основании договора купли-продажи ФИО11 за 50 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

    При таких обстоятельствах, конфискации в собственность государства подлежат 50 000 рублей – стоимость проданного автомобиля, на котором совершено преступление.

    Доводы защитника о невозможности применения конфискации в связи с тем, что арест на автомобиль не был наложен, что Корепанов Е.Г., продавая автомобиль после совершения преступления и будучи не осведомленным о наличии положений закона, предусматривающего конфискацию автомобиля, не преследовал цели избежать таким образом возможную конфискацию транспортного средства, что автомобиль являлся совместным имуществом супругов, суд отклоняет как необоснованные.

    Разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о том, что для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к иным основаниям конфискации имущества и применению в данном случае не подлежат.

    Нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации в зависимость от названных защитником условий. Доводы защитника о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля или его стоимости в связи с его приобретением в период брака с супругой, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов.

    Оснований для избрания осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

    В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозапись на диске оформления процессуальных документов в отношении Корепанова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» № в отношении Корепанова Е.Г. с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

    Защиту Корепанова Е.Г. в судебном заседании осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 794 рубля за участие в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

КОРЕПАНОВА Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному Корепанову Е.Г. без изменения.

    Вещественные доказательства - видеозапись на СД-Р диске, оформления процессуальных документов в отношении Корепанова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» № в отношении Корепанова Е.Г. с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

    На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Корепанова Е. Г. в собственность государства стоимость транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 50 000 рублей.

    Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за осуществление защиты подсудимого Корепанова Е. Г. вознаграждение в размере 1 794 рубля 00 копеек.

    Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 6661004950 КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

    Освободить Корепанова Е.Г. от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

    Судья                                                                                                            И.М. Костенко