Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2019 от 16.12.2019

Дело №1-455/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             25 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого Ларионова Е.А.,

защитника – адвоката Фокиной Т.С., представившего удостоверение №№**** и ордер №****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ларионова Е.А., <данные изъяты>, судимого:

20.09.2019 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по п.«б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Ларионов Е.А.) в период с 09 часов 00 минут 19.11.2019 до 10 часов 00 минут 21.11.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении антикафе «Розмарин» ООО «Розмарин», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие П1. игровую приставку «Sony PS 4 Pro» (Сони РиЭс 4 Про) с зарядным кабелем и двумя джойстиками «Sony Star Wars» (Сони Стар Вейс) в комплекте, общей стоимостью 25500 рублей, игровую приставку «Sony PS 4 Slim» (Сони РиЭс 4 Слим) с зарядным кабелем и тремя джойстик «Sony» (Сони) в комплекте, общей стоимостью 22000 рублей, принадлежащие ООО «Розмарин» денежные средства в сумме 5542 рубля 98 копеек. Своими умышленными преступными действиями причинил П1. значительный материальный ущерб на общую сумму 47500 рублей, ООО «Розмарин» материальный ущерб на сумму 5542 рубля 98 копеек, а всего тайно похитил имущество П1 и ООО «Розмарин» на общую сумму 53042 рубля 98 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимый Ларионов Е.А. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, а также законного представителя потерпевшего П1. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Ларионова Е.А., других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Ларионов Е.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый Ларионов Е.А. признается судом вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Ларионова Е.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ларионову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионова Е.А., и перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Ларионов Е.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что в совокупности признается судом обстоятельством, смягчающим наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ларионову Е.А., суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого Ларионова Е.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ларионов Е.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в лишения свободы с применением ст.73УК РФ, то есть условно и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять подсудимому условное наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного Ларионова Е.А. чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения ими порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать Ларионова Е.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроится и обратиться в специализированное медицинское учреждения для определения психологической зависимости.

Основания для применения в отношении Ларионова Е.А. положений ст.ст.72.1, 76.2, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Ларионова Е.А. на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства:

- игровую приставку «Sony PS 4 Pro» с зарядным кабелем и джойстик «Sony Star Wars», переданные на хранение потерпевшему П1., по вступлении приговора суда в законную силу оставить у потерпевшего П1.;

- приходную накладную №№**** от 19.11.2019, приходную накладную №№**** от 20.11.2019, фиксальный чек №№**** от 22.11.2019, флешкарту «KINGSTON» с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ларионову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ларионова Е.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрации; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроится; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться в специализированное медицинское учреждения для определения психологической зависимости.

Меру пресечения Ларионову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019 в отношении Ларионова Е.А. – исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства:

- игровую приставку «Sony PS 4 Pro» с зарядным кабелем и джойстик «Sony Star Wars», переданные на хранение потерпевшему П1., по вступлении приговора суда в законную силу оставить у потерпевшего П1.;

- приходную накладную №№**** от 19.11.2019, приходную накладную №№**** от 20.11.2019, фиксальный чек №№**** от 22.11.2019, флешкарту «KINGSTON» с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Ларионова Е.А. на предварительном следствии и в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья