Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2023 от 23.08.2023

Дело №1-103/2023

Поступило в суд 23.08.2023 г.

УИД:№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                  с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Шелиговой Л.А.,

при секретаре                                Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя                        Проценко А. С.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

подсудимых                             Кобелева А. В., Усачева А. С.,

защитников                             Попенко Н. Д., Харько И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобелева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Усачева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кобелев А. В. и Усачев А.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В <адрес>, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Кобелев А.В. и Усачев А.С., находились в квартире Кобелева А.В., расположенной по адресу: <адрес>, где у Кобелева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свой преступный умысел, Кобелев А.В., в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, предложил Усачеву А.С. совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из его надворных построек и гаража, находящихся на усадьбе дома последнего по адресу: <адрес>, на что Усачев А.С. с предложением Кобелева А.В. согласился, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя совместный преступный умысел, после достигнутой договоренности, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Кобелев А.В. и Усачев А.С. прошли на усадьбу Потерпевший №1 расположенную по указанному адресу, где сразу же, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями, никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошли в надворную постройку (дровник), таким образом, тайно незаконно в неё проникнув. Находясь в надворной постройке, Кобелев А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Усачев А.С. в это время из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 лопату для уборки снега стоимостью 462 рубля 80 копеек и топор стоимостью 136 рублей, после чего, действуя тайно, и согласовано, совместно с Кобелевым А.В. вышли из надворной постройки и в продолжение своего совместного преступного умысла, Кобелев А.В. и Усачев А.С. через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошли в надворную постройку (углярку), таким образом, незаконно в нее проникнув. Находясь в надворной постройке, Кобелев А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Усачев А.С. в это время из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 лопату совковую стоимостью 102 рубля, лопату штыковую стоимостью 102 рубля, вилы в количестве 2 штук, стоимостью 184 рубля за 1 вилы на общую сумму 368 рублей, после чего, действуя тайно, и согласовано, совместно с Кобелевым А.В. вышли из надворной постройки и в продолжение своего совместного преступного умысла Кобелев А.В. и Усачев А.С. через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошли в гараж, таким образом, тайно, незаконно в него проникнув. Находясь в гараже, Кобелев А.В. реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял принадлежащие Потерпевший №1 набор гаечных головок на 21 предмет стоимостью 330 рублей, 2 гаечных ключа размером «22х19» стоимостью 60 рублей за 1 ключ на общую сумму 120 рублей, 1 гаечный ключ размером «12х14» стоимостью 34 рубля, 1 гаечный ключ размером «17х14» стоимостью 40 рублей, 1 гаечный ключ размером «24х22» стоимостью 66 рублей, 1 гаечный ключ размером «17х19» стоимостью 50 рублей, плоскогубцы стоимостью 44 рубля, торцевой гаечный ключ размером «19» стоимостью 50 рублей, торцевой гаечный ключ размером «12» стоимостью 40 рублей, торцевой гаечный ключ размером «14х17» стоимостью 30 рублей, а Усачев А.С. в это время реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял в гараже принадлежащую Потерпевший №1 кувалду, стоимостью 150 рублей. Далее Кобелев А.В. и Усачев А.С. вышли из помещения гаража на усадьбу квартиры Потерпевший №1, где в продолжении своего преступного совместного умысла, Кобелев А.В. взял находящуюся на усадьбе квартиры Потерпевший №1 принадлежащую последнему металлическую лестницу стоимостью 300 рублей. С похищенным указанным имуществом принадлежим Потерпевший №1 на общую сумму 2424 рубля 80 копеек, Кобелев А.В. и Усачев А.С. с места совершения преступления скрылись, таким образом, тайно его, похитив, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2424 рубля 80 копеек.

Таким образом, Кобелев А. В. и Усачев А. С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Кобелева А. В. и Усачева А. С., поскольку примирился с ними, они просили прощения, извинялись, и он их простил, подсудимые загладили причиненный вред, возместили моральный и материальный ущерб.

Подсудимые Кобелев А. В. и Усачев А. С. не возражали прекратить уголовное дело, были согласны на прекращение в отношении их производство по делу. Государственный обвинитель Проценко А. С. и защитники Харько И. И. и Попенко Н. Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, т.к. они возместили причиненный ущерб и примирились с ним; они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, согласны на прекращение уголовного дела, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Кобелева А. В. и Усачева А. С.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ, суд, исходя из того обстоятельства, что дело было рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение Кобелева А. В. и Усачева А. С., оба работают, получают заработную плату, пояснили в суде, что оплатят судебные издержки, полагает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 3744 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 3744 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 2 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (21 ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░ (6 ░░.), ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (3 ░░.), ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░. ░.