Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2022 (2-9657/2021;) ~ М-8047/2021 от 25.10.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-011017-35                    22.03.2022

Дело № 2-1849/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при секретаре Копаневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Санкт-Петербург" к Бедареву Д.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к Бедареву Д.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 528 421 рублей с уплатой процентов 15,50% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом -20% годовых. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, однако у заемщика образовалась задолженность в связи с нарушением порядка возврата долга и уплаты процентов. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 529 759,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вручен ДД.ММ.ГГГГ (ид. №). В исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд неполученным (ид. №

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Санкт-Петербург" и Бедаревым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 528 421 рублей с уплатой процентов 15,50% годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету № заемщика Бедарева Д.В. усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде составляет 471 155,48 рублей, задолженность по процентам 58 603,67 рублей, а всего 529 759,15 рублей.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует выписке по лицевому счету заемщика, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 529 759,15 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей, факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Санкт-Петербург" – удовлетворить.

Взыскать с Бедарева Д.В. в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 759,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022