Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2023 ~ М-2979/2023 от 17.08.2023

Дело №2-3556/2023

59RS0001-01-2023-003664-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием ответчика Шишминцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УТЕС» к Шишминцев В. Н., Шишминцев П.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Утес» обратился в суд с иском к Шишминцев В. Н., Шишминцев П.В. о солидарном взыскании основного долга наследодателя ФИО2, умершего, Дата, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 29 640,00 руб., пени за просрочку внесения платежа на Дата в размере 29 640,00 руб., государственной пошлины в размере 1 978,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Магнит» и ФИО2 был заключен договор № от Дата купли-продажи товара (...) с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору составляла 41 049 руб. 00 коп.

ООО «Магнит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Утес».

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что платежи должны производится частями в следующие сроки:

№ платежа	Последний день внесения платежа	Сумма платежа, рублей
1	в день покупки	9
2	Дата	2 280
3	Дата	2 280
4	Дата	2 280
5	Дата	2 280
6	Дата	2 280
7	Дата	2 280
8	Дата	2 280
9	Дата	2 280
10	Дата	2 280
11	Дата	2 280
12	Дата	2 280
13	Дата	2 280
14	Дата	2 280
15	Дата	2 280
16	Дата	2 280
17	Дата	2 280
18	Дата	2 280
19	Дата	2 280

По данному договору была допущена просрочка платежей № по 2280 руб., общей суммой 29 640 руб. (2 280 руб. * 13). В счет оплаты стоимости товара по данному договору ООО «Утес» поступили следующие платежи: Дата -    9 руб., Дата - 2 300 руб., Дата -2 300 руб., Дата-    4 560 руб., Дата -     2 240 руб. Сумма основного долга по договору № от Дата составляет 29 640 руб. 00 коп. П. 2.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа (взноса) Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1 (одного) процента от просроченной суммы взноса за каждый день просрочки. Мировым судьей судебного участка № Адрес был выдан судебный приказ № от Дата о взыскании задолженности по договору № от Дата. 17.08.2022    судом было вынесено определение о замене должника на Шишминцев П.В. и Шишминцев В. Н.. Дата мировым судье судебного участка № Адрес по заявлению Шишминцев П.В. вынесено определение об отмене судебного приказа № от Дата. Установленный законом срок для защиты права по данному иску не пропущен. Исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в территориальные структурные подразделения ФССП, что подтверждается прилагаемыми постановлениями, вынесенными судебными приставами-исполнителями, распечаткой с сайта ФССП. Само постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является подтверждением того, что на момент предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения срок его предъявления не был пропущен. В данном случае обязательство ФИО2 по договору купли-продажи в связи с его смертью не прекращается, так как у него имеются наследники, его ... которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шишминцев П.В., Шишминцев В. Н. денежную сумму в размере 29 640,00 руб., в погашение задолженности по договору, пени за просрочку внесения платежа на Дата в размере 29 640,00 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 978,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шишминцев В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращённое за истечением срока хранения.

            В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

            В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

            В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата Шишминцев В. Н. был зарегистрирован по адресу: Адрес, выписан Дата, вновь не прописан (л.д.43), в наследственном деле указан адрес: Адрес (л.д.87 оборот). Судебное извещение направлялось ответчику по данным адресам и вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шишминцев В. Н., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шишминцев П.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1 - 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что между ООО «Магнит» и ФИО2 Дата был заключен договор № купли-продажи товара (карта памяти Transcend SD-micro 8Gb Class 4 + Адаптер к/п, мобильный телефон SonyEricsson Xperia X8 E15 black/black, беспроводная мышь DEFENDER W Rider 205 Nano (Black), ноутбук Asus X53TA A6 3400M/4/640 Win7) с рассрочкой платежа (л.д. 8). Общая сумма по договору составляет 41 049,00 руб.

В соответствии с условиями договора оплата должна быть внесена частями: в день покупки в сумме 09,00 руб., затем 27 числа каждого месяца с января 2012 года по июнь 2013 года в сумме по 2 280,00 руб. По данному договору имеется задолженность в сумме 29 640 руб. (не оплаченные платежи с 7 –го по 19-ый каждый по 2 280,00 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации с 06.06.2023 ООО «Магнит» присоединено к ООО «Утес». В результате реорганизации с 06.06.2023 ООО «Магнит» прекратило деятельность в качестве самостоятельного юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Утес», следовательно, ООО «Утес» является правопреемником ООО «Магнит» по всем его правам и обязательствам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы задолженности по договору купли-продажи носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ... (л.д.48 оборот).

... ООО «Магнит» имелось обязательство по оплате товара, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошло обязательство по договору купли-продажи № от Дата по оплате приобретенного в рассрочку товара.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору купли-продажи, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 обязанности покупателя по договору купли-продажи № от Дата по оплате товара должным образом не исполняются, образовалась задолженность в сумме 29 640,00 руб. основного долга, пени за просрочку внесения платежа на Дата в размере 29 640,00 руб.

Ответчики не заявили возражений относительно размера задолженности.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 усматривается, что наследство принято Шишминцев П.В. (сыном наследодателя) и отцом наследодателя Шишминцев В. Н. (л.д. 84-114).

Поскольку после вступления в наследство ответчики не исполняют должным образом обязательств по договору купли-продажи № от Дата, образовалась задолженность, в связи с чем, продавец вправе потребовать оплаты товара в полном объеме.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что наследство состоит из: ... праве собственности на квартиру по адресу: Адрес (кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры - 3674 570,74 руб.), права на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк № (счет банковской карты), №.

Ответчиками не представлено суду иных доказательств рыночной стоимости перешедшего к ним по наследству недвижимого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 29 640,00 руб. основного долга по договору купли-продажи № от Дата, а так же штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств (пени).

Разрешая ходатайство ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что Дата между ООО «Магнит» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи товара (карта памяти Transcend SD-micro 8Gb Class 4 + Адаптер к/п, мобильный телефон SonyEricsson Xperia X8 E15 black/black, беспроводная мышь DEFENDER W Rider 205 Nano (Black), ноутбук Asus X53TA A6 3400M/4/640 Win7) с рассрочкой платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО2, платежи, предусмотренные договором своевременно не производил, в связи с чем, ООО «Магнит» обратилось за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Магнит» суммы основного долга по договору купли-продажи товара № от Дата в размере 29 640,00 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 7000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 685,60 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ижевска от Дата (дело №) удовлетворено заявление ООО «Магнит» о замене должника в порядке универсального правопреемства. В судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ижевска № от Дата произведена в порядке универсального правопреемства замена умершего должника ФИО2, Дата года ... Шишминцев П.В., Дата года рождения, адрес регистрации: Адрес68, отца Шишминцев В. Н., Дата года рождения, адрес регистрации: Адрес, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата (дело №) судебный приказ № от Дата отменен.

Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало Дата по системе ГАС Правосудие, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (Дата), следовательно, исчисление срока исковой давности 3 года предшествующие дню обращения банка за защитой своего права к мировому судье (Дата – 3 года=Дата), срок давности к заявленному периоду истцом не пропущен (так же не пропущен был срок исковой давности при обращении ООО «Магнит» к мировому судье за выдачей судебного приказа).

Подтверждения исполнения обязательств ответчиками не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи № от Дата в размере в размере 29 640,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Сумма задолженности основного долга подтверждается расчетом истца, иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи № от Дата предусмотрено, что в случае просрочки платежа (взноса) Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1 (одного) процента от просроченной суммы взноса за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору на 17.08.2023 в размере 1 155 482,40 руб., при подаче иска истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы задолженности основного долга в размере 29 640,00 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем при разрешении искового требования о взыскании пени судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение шести месяцев - по 01 октября 2022 года (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. №18-2-05/0211@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требований о взыскании пени является неправомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Соответственно, подлежат взысканию с ответчика суммы пени за период с 27.06.2012 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 по 17.08.2023.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а со стороны, учитывая период просрочки, размер задолженности, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», полагает, что размер неустойки, сниженный истцом до суммы в размере 29 640,00 руб. соразмерен последствиям нарушенного права, иного ответчиками не представлено. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка на 17.08.2023 (с учетом периода действия моратория) в размере 29 640,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 978,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        р е ш и л:

    Взыскать солидарно с Шишминцев П.В. (... Шишминцев В. Н. (... в пользу ООО «УТЕС» (...) основной долг наследодателя ФИО2, ..., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 29 640,00 руб., пени за просрочку внесения платежа на Дата в размере 29 640,00 руб., государственную пошлину в размере 1 978,00 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья                                        Л.Л.Абрамова

...