Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10539/2022 ~ М-6464/2022 от 24.06.2022

Дело №2-10539/2022

24RS0048-01-2022-008744-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сергеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сергеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сергеевой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 263 017 рублей 03 копейки. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 1 051 635 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 973 844 рубля 03 копейки, плановые проценты – 73 695 рублей 50 копеек, пеня – 4 095 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 635 рублей 03 копейки, возврат госпошлины в размере 13 458 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства (заказная корреспонденция получена лично), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований в суд не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Сергеевой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 263 017 рублей 03 копейки, с взиманием процентов 9,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно (10-го числа) производить погашение кредита и процентов за его использование в порядке, установленном кредитным договором (п.6).

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 051 635 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 973 844 рубля 03 копейки, плановые проценты – 73 695 рублей 50 копеек, пеня – 4 095 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными, при этом учитывает следующее.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 635 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 458 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) к Сергеевой О.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой О.С. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 635 рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 13 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска

Судья     Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.