Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2023 от 04.04.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0003-01-2023-000105-52

Дело № 2-4373/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2023 года     г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

03 февраля 2023 г. ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" направило указанное исковое заявление в <данные изъяты> к ФИО по следующим основаниям.

12 февраля 2016 г. между <данные изъяты>" (реорганизованного 05 декабря 2019 г. в форме присоединения к <данные изъяты>") и ФИО в простой письменной форме, с использованием сайта истца, являющегося микрокредитной организацией, был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей. Погашение суммы микрозайма и процентов ответчик должен был осуществлять путем выплаты единовременного платежа. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены свои обязательства перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 94 650 рублей, включая: сумму основного долга – 15 000 рублей; задолженность по процентам – 79 650 рублей; задолженность по комиссиям - 375 рублей; задолженность по штрафам – 3 400 рублей. 20 июля 2017 года между <данные изъяты>" и ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" заключен договор N уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, включая ответчика. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 - 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: указанную сумму задолженности по договору микрозайма; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039, 50 рублей.

Определением <данные изъяты> от 10 марта 2023 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2016 г. между <данные изъяты>" (реорганизованного 05 декабря 2019 г. в форме присоединения к <данные изъяты>") и ФИО был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей под процентную ставку <данные изъяты> годовых на срок 30 дней.

Согласно справки о состоянии задолженности по кредитному договору, справке о заявке на предоставление займа по указанному договору от 06 октября 2017 года, ответчик воспользовался предоставленными ему заемными средствами, однако в установленный срок оплату долга не произвел.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 94 650 рублей, включая: сумму основного долга – 15 000 рублей; задолженность по процентам – 79 650 рублей; задолженность по комиссиям - 375 рублей; задолженность по штрафам – 3 400 рублей

Расчет задолженности самим ответчиком не опровергнут, какого-либо иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Справкой о состоянии задолженности подтверждается, что ответчиком допущена просрочка по указанному договору микрозайма с 30 марта 2016 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся необходимая информация о займе предоставлялась ответчику при заключении договора микрозайма, с его содержанием заемщик Ф. ознакомился, на что указывает его подпись в договоре. В договоре микрозайма подробно отражена информация относительно процентной ставки по займу.

В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

20 июля 2017 года между <данные изъяты>" и ООО "Вилдон Инвестмент" заключен договор уступки права требования N.

В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика имелась задолженность по договору потребительского микрозайма, у истца возникло право требования о взыскании долга в судебном порядке.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного представителем истца расчета долга по микрозайму следует, что ответчиком платежи по договору потребительского микрозайма после 29 марта 2016 года не вносились.

Исходя из природы сложившихся правоотношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения долга, первоначальному кредитору - <данные изъяты>" стало известно о нарушении его права при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма с 30 марта 2016 года. Поскольку после указанной даты ответчик также не производил оплату в счет погашения долга по договору микрозайма, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, отмены судебного приказа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к мировому судье судебного участка N <данные изъяты> обратилось в сентябре 2020 года, то есть уже за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права представителем ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" в суд не представлено. При этом, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, заключенному 12 февраля 2016 г. между <данные изъяты>" (реорганизованного 05 декабря 2019 г. в форме присоединения к <данные изъяты>") и ФИО что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, заявление ответчика о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа и иных связанных с этим денежных сумм на день подачи искового заявления также истек. Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма суд отказывает, то и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа также следует отказать, поскольку они являются производными требованиями.

По тем же причинам следует отказать и в удовлетворении требований ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (№) к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12 февраля 2016 года, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                                                            А.Н. Осколкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                            А.Н. Осколкова