Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10402/2023 от 07.08.2023

    Судья: Чиркова Е.А.                                    адм. дело № 33а-10402/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002189-19

Дело № 2а-2693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Вачковой И.Г. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лаптевой Н.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Лаптевой Н.М. и ее представителя адвоката Сафронова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лаптева Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу об оспаривании решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 14 марта 2023 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга ей отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры по адресу: <адрес>, между ее сестрой Смолкиной Н.М. и Сенченко В.Л., племянником последней, незаключенным.

Лаптева Н.М. является наследником ее умершей сестры Смолкиной Н.М., считает, что проданная квартира незаконно вышла из наследственной массы.

Смолкина Н.М. являлась собственником указанной квартиры на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее данная квартира принадлежала дочери Смолкиной Н.М. - Смолкиной М.В., которая пропала без вести и признана умершей.

На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. дочь Смолкиной М.В. была несовершеннолетней, однако в отношении нее вопрос о признании права собственности на квартиру не ставился, что, по мнению административного истца, нарушает ее права. При жизни Смолкина Н.М. сообщала административному истцу о своем намерении оставить квартиру внучке-сироте, до настоящего времени последняя в числе собственников квартиры не значится. В связи с чем, 10 марта 2023 г. Лаптева Н.М. обратилась в МАУ г.о. Самара «МФЦ» с заявлением о предоставлении копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., на что 14 марта 2023 г. получила отказ в связи с тем, что является ненадлежащим лицом для подачи настоящего заявления. Полагая, что в испрашиваемом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. могут содержаться сведения, способные являться вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения по гражданскому делу об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Лаптева Н.М. обратилась с административным иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным решение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу от 14 марта 2023 г. об отказе в предоставлении копии решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу предоставить копию решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № от 4 сентября 2006 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июня 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 45-51).

В апелляционной жалобе Лаптева Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 54-57).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Лаптева Н.М. является наследником ее умершей сестры Смолкиной Н.М., считает, что проданная ее сестрой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10), незаконно вышла из наследственной массы.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 г. исковые требования Лаптевой Н.М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанной квартиры, заключенного между Смолкиной Н.М. и Сенченко В.Л., недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворении (л.д. 7-9).

Лаптевой Н.М. известно, что основанием признания за Смолкиной Н.М. права собственности на вышеуказанную квартиру явилось решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности дочери Смолкиной Н.М. - Смолкиной М.В., которая пропала без вести и в судебном порядке признана умершей.

Административный истец, как наследник Смолкиной Н.М., считая, что при передаче права собственности на квартиру ее сестре Смолкиной Н.М. нарушены права несовершеннолетней дочери Смолкиной М.В., обратилась в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче копии помещенного в реестровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером № документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), а именно, решения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

14 марта 2023 г. решением государственного регистрационного органа № № отказано в предоставлении государственной услуги на основании части 12 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что за выдачей копии документа обратилось ненадлежащее лицо. На данный момент в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии актуального права собственности в отношении Смолкиной Н.М. в объекте недвижимости с кадастровым номером №. Право собственности Смолкиной Н.М. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на день поступления заявления Лаптевой Н.М. от 10 марта 2023 г. право собственности Смолкиной Н.М. на указанный объект недвижимости было прекращено. При указанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи Лаптевой Н.М. копии документа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий (бездействий) закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно Уставу публично-правовой компании «Роскадастр», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» к компетенции компании относится, в том числе предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу положений части 6 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно частям 1, 2 части 13 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, имеющим нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Частью 15 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Приказом Росреестра от 8 апреля 2021 г. № № утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Вышеназванный Порядок в соответствии с частью 5 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ в том числе определяет формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов.

Из пункта 28 Порядка следует, что Роскадастр направляет заявителю решение об отказе в предоставлении запрашиваемых документов по форме, устанавливаемой в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ, в случаях, если за выдачей копии документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия документа, выражающего содержание сделки), не уполномоченное на получение копии документа, выражающего содержание сделки.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано актуальное право собственности за Сенченко В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, Лаптева Н.М., обратившаяся 10 марта 2023 г. с заявлением о предоставлении копии правоустанавливающего документа на квартиру без приложения документа, подтверждающие соответствующие полномочия, правомерно признана ненадлежащим лицом в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ.

Указанной квартирой Смолкина Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., распорядилась при жизни, передав право собственности на нее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Сенченко В.Л.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Лаптевой М.Н. не нарушены и в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком требований действующего законодательства при рассмотрении заявления административного истца, в рамках настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: