Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 (12-494/2021;) от 21.12.2021

Дело № 12-46/2022(12-494/2021)

УИД №91MS0022-01-2021-001167-10

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2022 года                  г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале дело по жалобе Жукова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жукова ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Жуков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жуков ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он был вынужден выехать на полосу встречного движения для объезда неожиданно возникшего препятствия в виде ехавшего впереди белого микроавтобуса. Данный автобус при подъезде к второстепенной дороге резко сбросил скорость и прижался к правой стороне дороги. Для предотвращения столкновения с автомобилем, идущим спереди, Жуков ФИО7 предпринял экстренное торможение и был вынужден обойти препятствие слева, так как обочина и часть дороги была занята микроавтобусом, водитель которого, возможно, перепутал поворот.

В судебном заседании Жуков ФИО8 поддержал доводы своей жалобы.

Представитель административного органа ГИБДД МВД РФ как должностное лицо, которое составило протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела водитель Жуков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 25 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1. при обгоне транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность Жукова ФИО10 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения правонарушения и вина Жукова ФИО11 подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем судья первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения для объезда неожиданно возникшего препятствия в виде ехавшего впереди белого микроавтобуса не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие "Препятствие" определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Жуков ФИО12 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Жукова ФИО13 с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Жукова ФИО14 административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жукова ФИО15 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жукова ФИО16 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья Секретарь