Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2022 ~ М-4542/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Непомнящих В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Непомнящих Г.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что по кредитному договору № от <дата> выдало Непомнящих Г.Л. кредит в сумме 54 500 рублей, под 19,9% годовых, на 27 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> заемщик умер. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 74 347,93 рублей, которую просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательств произведена замена ответчика с наследственного имущества Непомнящих Г.Л. на Непомнящих В.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Непомнящих В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Со стороны третьего лица Токарева Е.М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Материалами дела подтверждено, что <дата> с Непомнящих Г.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 54 500 рублей, под 19,9% годовых, на 27 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 1 929,40 рублей, расчет которого производится в соответствии с

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что Непомнящих Г.Л. воспользовалась денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства выполнило в полном объеме. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского кредита, с этого момента у Непомнящих Г.Л. возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Непомнящих Г.Л., родившаяся <дата>, умерла <дата>, Непомнящих В.А. приходится ей супругом, в связи с чем является наследником первой очереди.

После смерти Непомнящих Г.Л. наследственное дело не заводилось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку из материалов дела следует, что в период брака с Непомнящих Г.Л. Непомнящих В.А. приобрел по договору купли-продажи <адрес> в городе Нижневартовске, то данная квартира являлась общей совместной собственностью супругов, доли которых являются равными, в связи с чем после смерти Непомнящих Г.Л. открылось наследство в виде принадлежавшей ей ? доли в праве собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства наследниками первой очереди истекал <дата>.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что открывшееся после смерти Непомнящих Г.Л. наследство было принято Непомнящих В.А., который в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, направленные на вступление во владение и управление наследственным имуществом – спорной квартирой, принял меры по его сохранению, нес расходы по содержанию наследственного имущества, то есть фактически принял наследство.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», gринявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет свыше предъявленных истцом к взысканию 74 347,93 рублей.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 74 347,93 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 54 500 рублей, просроченных процентов в размере 19 847,93 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать задолженность с ответчика в пользу истца за счет причитающегося наследственного имущества, в размере 74 347,93 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Непомнящих В. А. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 74 347,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430,44 рублей, а всего сумму в размере 76 778 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья:                                    А.Д. Макиев    

                    подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры, в деле № 2-5136/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006998-31