Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2022 ~ М-400/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1920/2022

24RS0013-01-2022-000786-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Рудиковым С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Карпов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Карпов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 112743,08 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3454,86 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160000 рублей сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 5566 рублей. При подписании кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного с Карпов Д.С. в размере 112743,08 рублей перешло к ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпов Д.С. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что до 2018 года исполнял свои обязанности по оплате кредита, после чего оплачивать долг не мог; полагает, что истцом неверно исчислен размер долга; контррасчет не готовил, поскольку квитанции об оплате кредита не сохранились.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.С. подана анкета-заявление в ОАО «Банк Москвы» на получение потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. 15-19), и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, отразив его условия в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными», исходя из которых ответчику предоставлен кредит в сумме 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 33,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 5566 рублей, кроме последнего - 6473,49 рублей; оплата производится ежемесячно, 7 числа месяца, количество платежей – 60 (л.д. 20-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20%, начисляемой на сумму просроченной задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Из представленных в дело материалов следует, что с февраля 2019 года ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112743,08 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 68053,87 рублей,

просроченные проценты – 44689,21 рублей.

Исходя из выписки по счету, представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), все поступившие от заемщика платежи распределены в соответствии с условиями договора; каких-либо данных, указывающих на то, что Карпов Д.С. вносились платежи, не учтенные Банком, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства; возражений против размера долга ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Из п.13 Индивидуальных условий следует, что уступка прав требования третьим лицам возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заёмщика.

Таким образом, запрет уступки права требования Банком задолженности другому лицу, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №-ДРВ, по условиям которого Банк передаёт, а цессионарий – ООО «ЭОС» принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования в отношении должника Карпов Д.С. на сумму задолженности в размере 112743,08 рублей, возникшую на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях; при этом возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы долга, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Карпов Д.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию издержки последнего на уплату госпошлины в сумме 3454,86 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Карпов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карпов Д.С. (паспорт 04 14 №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Карпов Д.С., в сумме 112743 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко