Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 ~ М-423/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-428/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 июля 2024года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова И.В. к ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Истец Кудряшова И.В. через представителя по доверенности Журман Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором просит освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Кудряшова И.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 В наследственную массу входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справки БТИ, на указанный жилой дом наложен арест – запрещение, согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ссуды ФИО1 Указанная ссуда была Госбанком СССР выдана в размере 4 000 рублей на строительство данного домовладения.

Правопреемником Госбанка СССР является ПАО «Сбербанк», однако в ПАО «Сбербанк» отсутствуют сведения о наличии обременений на жилом доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время в связи с указанным арестом истец не может провести регистрацию наследственного имущества. Исходя из изложенного, истец Кудряшова И.В. вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание истец Кудряшова И.В. и её представитель Журман Д.В. не явились, извещены надлежаще, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» и нотариус Новороссийского нотариального округа Чич С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наследодатель) Сберегательным банком в лице подразделения Ленинского ОСБ № выдана ссуда в размере 4 000 рублей сроком на 10 лет на строительство жилого дома на участке по адресу: <адрес>, на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается извещением о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийской нотариальной конторы на основании вышеуказанного извещения о выдаче ссуды, наложено запрещение отчуждения дома (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, до полного погашения ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на имущество умершей ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что Кудряшова И.В. (дочерью умершей), подано заявления о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ст. 1133 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно справки нотариуса Новороссийского нотариального округа Чич С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшова И.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

В соответствии со справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения о запрещении (согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ссуды).

Согласно сведений Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ. № правопреемником Ленинского ОСБ № является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как достоверно установлено в судебном заседании, арест на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был наложен в связи с выдачей ссуды ФИО1

Каких-либо сведений о том, что данная ссуда не погашена до настоящего момента, суду не представлено. Ответчиком такие сведения в суд не направлялись.

Содержащиеся в материалах наследственного дела № документы не содержат доказательств наличия непогашенных задолженностей ФИО1 до момента её смерти, в том числе связанных с выдачей ссуды в 1988 году.

Кроме того, вышеуказанная ссуда в размере 4 000 рублей была выдана ФИО1 на срок 10 лет. После истечения указанного срока ответчик не обращался к ФИО1 о взыскании данной задолженности.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кудряшова И.В. об освобождении имущества от ареста, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудряшова И.В. к ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000677-96