Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2022 ~ М-2486/2022 от 29.04.2022

Дело №2-3270/2022

64RS0045-01-2022-004958-57

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истцов Сергеевой Т.Ю., Сергеева А.И.,

ответчика Куприяновой О.В. и ее представителя ответчика Кирюхиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ТЮ, Сергеева АИ Куприяновой ОВ, третьи лица- нотариус г. Саратова Миронова Елена Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Куприяновой ОВ, третьи лица- нотариус <адрес> Миронова ЕВ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация МО «<адрес>», Комитет по управлению имуществом <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

В обоснование требований указали, что по свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО2 - наследнику по завещанию умершей ее матери ФИО7 принадлежит по праву собственности 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> площадью 52, 4 кв. м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ По свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО3 наследнику по завещанию умершей его бабушки ФИО7, сыну ФИО2 принадлежит по праву собственности вторая половина этого жилого дома. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Этот жилой дом построен на земельном участке площадью 600 кв. м., предоставленном Исполкомом Кировского райсовета депутатов трудящихся в бессрочное пользование договором от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома их отцу и деду ФИО6 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 64:48:030126:1667 площадью 660 +/- 8,97 кв. м. Вид разрешённого использования земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право частной собственности на этот земельный участок ФИО7 Поскольку при своей жизни ФИО7 не распорядилась земельным участком, расположенным под её домом, ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей -ФИО7 на долю в этом земельном участке. Вместе с таким же заявлением обратилась к нотариусу и ответчица по иску Куприянова ОВ - дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО7 и брата истца - ФИО8 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по тому основанию, что у нотариуса отсутствует информация о части земельного участка, занятой жилым домом, которая в силу закона должна перейти наследникам по завещанию и определить её самостоятельно нотариус не может. Нотариус не может выдать наследникам по завещанию какой-либо документ, подтверждающий переход к ним в силу закона права на часть земельного участка, занятую жилым домом, перешедшим к ним в собственность по завещанию. Нотариус не имеет возможности определить, останется ли какая-либо часть земельного участка, подлежащая наследованию по закону. Земельный участок площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование целевым назначением - под строительство индивидуального жилого дома. В государственном реестре недвижимости определён вид разрешённого использования этого земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. На этом земельном участке жилой дом был построен и введён в эксплуатацию по существующим на то время правилам.

На основании изложенного/, с учетом уточнений просят признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030126:1667 площадью 660 +/- 8,97 кв. м., вид разрешённого пользования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> выплатой истцами денежной компенсации Куприяновой О.В. в сумме 500000 руб.

Истцы Сергеева Т.Ю. и Сергеев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснили, что денежные средства за долю на земельный участок, они ответчику уже выплатили, просили иск удовлетворить.

Ответчик Куприянова ОВ и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали. Ответчик Куприянова ОВ пояснила, что денежные средства за долю на земельный участок она получила, претензий к истцам не имеет, и на спорный земельный участок не претендует, с требованиями согласна, признает. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании, и что подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 является наследником по завещанию после умершей ее матери ФИО7

Установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, истцу принадлежит по праву собственности 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> площадью 52, 4 кв. м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

По свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО3 наследнику по завещанию умершей его бабушки ФИО7, сыну ФИО2 принадлежит по праву собственности вторая половина указанного жилого дома. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что жилой дом построен на земельном участке площадью 600 кв. м., предоставленном Исполкомом Кировского райсовета депутатов трудящихся в бессрочное пользование договором от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома их отцу и деду ФИО6

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 64:48:030126:1667 площадью 660 +/- 8,97 кв. м. Вид разрешённого использования земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок ФИО7

Поскольку при своей жизни ФИО7 не распорядилась земельным участком, расположенным под её домом, ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей - ФИО7 на долю в этом земельном участке.

Установлено, что с аналогичным заявлением обратилась к нотариусу и ответчик Куприянова ОВ, являющаяся дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО7 и брата истца - ФИО8

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указано, что у нотариуса отсутствует информация о части земельного участка, занятой жилым домом, которая в силу закона должна перейти наследникам по завещанию и определить её самостоятельно нотариус не может. Нотариус не может выдать наследникам по завещанию какой-либо документ, подтверждающий переход к ним в силу закона права на часть земельного участка, занятую жилым домом, перешедшим к ним в собственность по завещанию. Нотариус не имеет возможности определить, останется ли какая-либо часть земельного участка, подлежащая наследованию по закону.

В ходе судебного заседания от ответчика Куприяновой О.В. поступило заявление о признании исковых требований, ввиду выплаты стороной истца ей денежной компенсации за спорный земельный участок. Указывает, что спора по правам на данный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030126:1667 площадью 660 +/- 8,97 кв. м. не имеется.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, в том числе его право на общение с отцом, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Сергеевой ТЮ, Сергеева АИ к Куприяновой ОВ, третьи лица- нотариус г.Саратова Миронова ЕВ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова о признании права общей долевой собственности на земельный участок-удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеевой ТЮ, Сергеева АИ к Куприяновой ОВ, третьи лица- нотариус г. Саратова Миронова ЕВ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Сергеевой ТЮ право общей долевой собственности по 1/2 доли за на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030126:1667 площадью 660 +/- 8,97 кв. м., вид разрешённого пользования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: город Саратов, улица Утесная, дом 210 с выплатой истцами денежной компенсации Куприяновой О.В. в сумме 500 000 руб.

Признать за Сергеевым АИ право общей долевой собственности по 1/2 доли за на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030126:1667 площадью 660 +/- 8,97 кв. м., вид разрешённого пользования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в части выплаты истцами Сергеевой ТЮ, Сергеевым АИ денежной компенсации Куприяновой ОВ в сумме 500 000 руб. исполнение не подлежит, в связи с добровольным исполнением решения в данной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина