Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-145/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-405/2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года          г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Илларионовой Ю. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к Илларионовой Ю.Р., обосновав свои требования тем, что 26 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» (со 2 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза», далее - ООО МКК «Монеза») и Илларионова Ю.Р. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 19 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 782,14% годовых. Указанная сделка заключена путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МКК «Монеза» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. Илларионова Ю.Р. надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами не выполнила, в результате чего по состоянию на 28 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 59 564 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга - 19 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 37 863 руб. 27 коп., сумма пеней - 2 701 руб. 40 коп. 28 марта 2019 года между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключён договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по договору займа от 26 мая 2018 года № №, уступлено истцу, который просит взыскать с Илларионовой Ю.Р. в свою пользу заложенность в вышеуказанном размере.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Илларионова Ю.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 мая 2018 года ООО МКК «Монеза» и Илларионова Ю.Р. заключили договор займа № №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 19 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 782,143% годовых (л.д.12-14, 33-44).

В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключена путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей Илларионова Ю.Р. при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением её уникального имени и пароля путём отправки смс-сообщений. При регистрации Илларионова Ю.Р. указала своё полное имя, дату и место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания (л.д.10).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 24 700 руб. (из них долг - 19 000 руб., проценты - 5 700 руб.). Из п.7 договора следует, что количество и периодичность платежей заёмщика не изменяются.

ООО МКК «Монеза» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило (л.д.21об., 22об.).

В связи с тем, что единовременный платёж ответчиком в установленный договором срок внесён не был, ей в соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Монеза» предложено продлить срок возврата задолженности, 28 июня 2018 года Илларионова Ю.Р. внесла оплату за продление срока возврата суммы займа в размере 4 275 руб., в связи с чем срок возврата займа ей продлён до 28 июля 2018 года (л.д.26об.).

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что проценты на сумму микрозайма в период просрочки не начисляются. При этом займодавец вправе начислить в связи с этим в соответствии с п.21 ст.5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Илларионовой Ю.Р. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счёт погашения задолженности не выплачены, в связи с чем по состоянию на 28 марта 2019 года образовалась задолженность, которая истцом определена в размере 59 564 руб. 67 коп. (в том числе, сумма основного долга - 19 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 5 700 руб., сумма просроченных процентов - 32 163 руб. 27 коп., неустойка - 2 701 руб. 40 коп.).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.13об.).

16 января 2019 года ООО МКК «Монеза» (ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» (ИНН 7722355735, с 12 февраля 2019 года - ООО МКК «Макро») заключён договор уступки, на основании которого Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № № к заёмщику Илларионовой Ю.Р. (л.д.45-46, 47, 48-)

12 февраля 2019 года ООО МКК «Монеза» (ИНН 7722355735) изменило наименование на ООО МКК «Макро».

28 марта 2019 года между ООО МКК «Макро» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключён договор № № возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № № к заёмщику Илларионовой Ю.Р. (л.д.53-59).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 сентября 2019 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Илларионовой Ю.Р. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа отказано (л.д.83, 84-85).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-5) и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Илларионова Ю.Р. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что даёт истцу АО «ЦДУ» (как правопреемнику организаций ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Макро») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт задолженности признан судом неверным в части начисленных процентов за пользование суммой займа.

Так, из п.12 договора займа следует, что в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются (л.д.13об.).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Понимание порядка исчисления процентов по потребительским займам разъяснено в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрены проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 782,143% годовых только в течение 14 календарных дней со дня заключения договора займа, а также на период продления срока возврата займа, в рассматриваемом случае ответчику был продлён срок возврата суммы займа на 30 дней (с 28 июня 2018 года по 28 июля 2018 года).

Таким образом, расчёт процентов за пользование займом по настоящему следует определять следующим образом:

19 000 рублей х 782,143% / 365 х 14 дней = 5 700 руб. (проценты по займу за 14 дней срока по договору - с 26 мая 2018 года по 9 июня 2018 года);

19 000 х 782,143% / 365 х 30 = 12 214 руб. 29 коп. (за период с 28 июня 2018 года по 28 июля 2018 года).

Принимая во внимание, что условиями заключённого между ООО МКК «Монеза» и ответчиком договора установлено, что в период просрочки начисление процентов не производится, в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Таким образом, ко взысканию подлежит сумма процентов 17 914 руб. 29 коп. (из расчёта: 5 700 руб. + 12 214,29).

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчёт которой в соответствии с положениями ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с условиями договора (за период с 10 по 28 июня 2018 года, а также с 29 июля 2018 года по 28 марта 2019 года) за 242 дня просрочки следует произвести следующим образом: 19 000 х 0,1% х 242 = 4 598 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 2 701 руб. 40 коп., в связи с чем, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Таким образом, с ответчика Илларионовой Ю.Р. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 39 615 руб. 69 коп. (из расчёта: 19 000 руб. + 5 700 руб. + 12 214 руб. 29 коп. + 2 701 руб. 40 коп.).

Иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (66,51% от первоначально заявленной к взысканию суммы) - в размере 1 321 руб. 51 коп. (л.д.2, 3)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Илларионовой Ю. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Илларионовой Ю. Р. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № №, заключённому 26 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» и Илларионовой Ю. Р., за период с 26 мая 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 39 615 рублей 69 копеек (в том числе, основной долг - 19 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 26 мая 2018 года по 9 июня 2018 года - 5 700 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 28 июля 2018 года - 12 214 рублей 29 копеек, неустойку за период с 10 июня 2018 года по 27 июня 2018 года, а также за период с 29 июля 2018 года по 28 марта 2019 года - 2 701 рублей 40 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 321 рубль 51 копейку, всего: 40 937 рублей 20 копеек.

Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» в удовлетворении исковых требований к Илларионовой Ю. Р. о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись Е.С.Костылева