Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 от 30.01.2024

Дело №                                                                                      копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей 2006 и 2009 годов рождения, малолетнего ребенка 2013 года рождения, работающего ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения с ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 25 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    установил:

ФИО2, осознавая, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 22 час. 11 мин., ФИО2, находясь у дороги вблизи <адрес>, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством, массой не менее 4,910 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес>, в ходе личного досмотра сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" являющееся наркотическим средством, массой не менее 4,910 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру, был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой Свидетель №6 ему стало известно место закладки наркотического средства. По полученным координатам от ФИО4, он вместе с Свидетель №4 выехали на автомобиле в район <адрес>. Выйдя из автомобиля он, по имеющимся у него координатам, нашел пакетик с порошком белого цвета, который он положил в карман брюк с целью дальнейшего употребления. В тот же день сотрудники полиции изъяли у него найденный им пакет (л.д. 33-37).

Согласно оглашенным показаниям, данным в качестве обвиняемого, ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 93-96, 152-155).

             Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, дополнив, что сделал для себя выводы.

    Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 около 21 час., по просьбе последнего, на автомобиле поехали в район д. <адрес>. ФИО2 указал дорогу. Приехав на место, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону леса. Когда ФИО2 вернулся, поехали обратно. По дороге обратно, их остановили сотрудники ГИБДД.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал дома. В ночное время ей позвонил сотрудник полиции, после чего у нее дома был произведен обыск. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

    Помимо показаний ФИО2, показаний допрошенных свидетелей, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале декабря 2023 она в интернет- магазине приобрела наркотическое средство мефедрон весом 5 гр. Из магазина пришло уведомление с фотографией и координатами нахождения наркотического средства. Она не смогла найти мефедрон и об этом рассказала своему знакомому ФИО2, который согласился помочь найти наркотическое средство, которое он бы оставил себе. Она сообщила координаты. Позже она узнала, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции, в связи с нахождением при нем наркотического средства (л.д. 133-135);

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядке по безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО7 От сотрудников полиции по контролю за оборотом наркотических средств поступила информация о подозрительных лицах в районе д. <адрес>. Подъезжая к <адрес> в вечернее время, он обратил внимание на автомобиль марки «тойота» государственный регистрационный знак №. Автомобиль был остановлен на <адрес> от <адрес>. Водителем автомобиля был Свидетель №4, пассажир – ФИО2. Он спросил у ФИО2 имеется ли у него запрещенные предметы и вещества. ФИО2 признался, что у него имеется при себе мефедрон в количестве 5 гр., который он нашел около ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра, проведенного сотрудниками ФИО1 «Пермский», у ФИО2 был изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 124-126);

    - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, показавшего, что у него была информация, что вблизи д. <адрес> у проселочной дороги молодой человек что-то ищет в снегу. В связи с наличием возможной причастности молодого человека к незаконному обороту наркотических средств, он сообщил данную информацию сотрудникам ГИБДД, находившимся в данном участке местности. Далее инспектор ГИБДД Свидетель №3 сообщил ему, что была остановлена автомашина под управлением Свидетель №4 и пассажиром ФИО2. Последний пояснил инспектору, что у него имеется наркотическое средство. Прибыв на место, был осуществлен досмотр ФИО2, у которого обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 121-123);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен в качестве понятого при досмотре мужчины, которого назвали как ФИО2. В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом (л.д.118-120).

Помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину, показаний свидетелей, вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.18);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 508 км. автодороги подъезд к <адрес> <адрес> в личных вещах подсудимого обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом (л.д.4-5);

- заключением эксперта, согласно которого изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,905 гр. (л.д.102-105); при этом на момент исследования масса наркотического средства составляла 4,910 гр. (л.д. 16);

- протоколом выемки, в ходе которого у инспектора ГИБДД Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью (л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Vivo», изъятый у ФИО2, где в приложении «Телеграм» в переписке с пользователем Свидетель №6 обнаружено фотоизображение с географическими координатами <адрес> (л.д.107-112);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №3, где зафиксировано движение автомобиля, который был остановлен сотрудниками полиции (л.д.142-144).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, незаконно приобрел и в дальнейшем хранил наркотическое средство мефедрон в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний самого подсудимого, который показал что приобрел и хранил наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №6, которая сообщила подсудимому о местонахождении наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №4, который отвез ФИО2 в место, где наркотическое средство было найдено подсудимым, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые показали, что в одежде ФИО2 был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, заключением эксперта, подтвердившего, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством и по размеру относится к крупному, протоколом личного досмотра, где зафиксировано изъятие наркотика, протоколом явки с повинной, где ФИО2 показывает на себя, как на лицо, приобретшее и хранившее незаконно наркотическое средство.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно (л.д.66,67 и приобщенные в судебном заседании характеристики), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, то, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях усиления исправительного воздействия на ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что сотовый телефон, изъятый у ФИО2 и принадлежащий ему, использовался подсудимым как орудие преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140) из материалов уголовного дела выделены материалы по факту сбыта наркотического средства. Таким образом, до рассмотрения выделенного дела, наркотическое средство подлежит хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Штраф №

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 4,845 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в бумажном конверте, первичная упаковка, находящаяся в бумажном конверте хранить до принятия решения по выделенному делу, диск с видеозаписью – хранить при деле, сотовый телефон «Vivo» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна:

Судья                                                                                                 М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-09