Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2023 от 28.04.2023

УИД №

Дело №

следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        22 мая 2023 года                                                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (24 года), уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально <данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,              <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> - Кузбасса, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил со стола, расположенного в зале <адрес> - Кузбасса, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung Galaxy А12 стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности: картой памяти «Smortbuy» 16 Gb, силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим картой оператора «Теле2», дебетовой картой банка TINKOFF Black на имя Потерпевший №1    .

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представила заявление о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник ФИО1 – ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, работает неофициально (КЭК, охранником), удовлетворительно характеризуется УУП.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

              Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2       ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Прокопьевска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              А.А. Новоселова