Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-154/2023 от 15.09.2023

Председательствующий: Гусына А.В.

Дело № 7р-154/2023

19RS0003-01-2023-001096-72

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                             г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Немцевой Т.Н. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Немцевой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав защитника Аширова А.О., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ Немцева Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Немцева Т.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на отсутствие доказательств подтверждающих, что деяние совершенно именно в указанном месте и именно Немцевой Т.Н., поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись фиксирует только факт беседы между должностным лицом и Немцевой Т.Н. на тротуаре в г. Саяногорске, самого перехода в неположенном месте не отражает, в связи с чем полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Мотивируя свои выводы о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Немцевой Т.Н, суд обоснованно учел постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, вынесенное в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 10 мин. Немцева Т.Н. в г. Саяногорске в координатах 53.5.41, 91.23.2 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.3 ПДД РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции учел, что ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из постановления, Немцева Т.Н. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется её подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у неё не имелось. Немцева Т.Н. не была лишена возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Немцева Т.Н. оспаривала событие вмененного правонарушения, в том числе, место его совершения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наличие указанного события административного правонарушения сомнений не вызывает.

Опровергая доводы жалобы Немцевой Т.Н. о том, что она не переходила проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода по улице <адрес>, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску о том, что гражданка Немцева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. переходила проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, а именно от <адрес>», указанное административное правонарушение было установлено визуально в левое зеркало заднего вида патрульного автомобиля (л.д. 13). Кроме этого в судебное заседание в подтверждение географических данных места совершения административного правонарушения представлена карта города с указанием места перехода проезжей части (л.д. 22,28).

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в постановлении по делу допущена описка в наименовании микрорайона, которая с учетом обозначенных координат не свидетельствует о неустановлении места совершения административного правонарушения.

    Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд аргументировал свои выводы о соответствии постановления по делу требованиям КоАП РФ, и о том, что инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску имел доказательства для привлечения Немцевой Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не усматривается.

    Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены в совокупности и являются достаточными, чтобы опровергнуть эти доводы жалобы о невиновности Немцевой Т.Н., не содержащие аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Немцевой Т.Н. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай