Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-773/2023 от 29.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 01 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 17.05.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 17.05.2023г. № юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с жалобой, в которой указал, что исходя из положений Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» государственные полномочия по организации проведение работ по сносу аварийного многоквартирного дома реализуются органами местного самоуправления за счет выделенных на эти цели финансовых средств. Снос домов возможен только признания их в установленном порядке в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, аварийным и подлежащим сносу и полного отселения граждан. Данный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, полностью расселен, в связи с чем подготовлена проектная документация по сносу указанного дома. Процедура сноса муниципальных объектов производится в 2 этапа с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: разработка проектной документации на снос и самих работ по сносу и аварийных строений. В связи с тем, что Департаментом в одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт № К-291, заключенный ранее для исполнения решения суда, и с отсутствием материальных ресурсов и финансовых средств, исполнить решение суда до настоящего времени не представляется возможным. При поступлении в Департамент дополнительного финансирования работа по исполнению решения суда о сносе аварийного многоквартирного жилого дома будет незамедлительно организована, в том числе будет размещена информация о проведении электронного аукциона на выполнение сноса данного объекта.

Таким образом, вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения отсутствует, так как были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при наличии объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Самарской области. При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении Департамента постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Осипова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. Суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 23.08.2022г., Департамент управления имуществом г.о. Самара обязали в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение работ по сносу многоквартирного аварийного дома, расположенного по <адрес>, а, путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение работ по сносу в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самары в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 13.04.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено Департаменту управлению имуществом г.о.Самары.

29.03.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 17.04.2023г., предоставив документы об исполнении решения суда. Данное требование получено должником.

Однако, по состоянию на 17.04.2023г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 04.05.2023г. составил в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 17.05.2023г. Департамент привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самары административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении №-АП от 04.05.2023г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Самары; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023г. в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара; постановлением от 13.04.2023г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованием от 29.03.2023г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 17.04.2023г.; сводной по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (17.03.2023г.) и до настоящего времени решение суда не исполнено.

     Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Департамента управления имуществом г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.     

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности неисполнение должником Департаментом управления имуществом г.о.Самары содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и как следствие о наличии в его бездействиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

        Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно «<адрес>». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть <адрес>. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самары имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду не представлено. Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от Департамента меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. Доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка заявителя на определенную процедуру исполнения решения и выделения денежных средств для этой целей, в подтверждение чего предоставлены документы, суд считает необоснованной и не освобождает Департамент от обязанности исполнить вступившего в законную силу решения суда и требования судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда в установленный им срок, так как Департамент управлением имуществом г.о. Самара является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, поэтому не был лишен возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самары к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 17.05.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, - оставить без изменения, а жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова