Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-174/2023 от 07.02.2023

УИД 72RS0...-34

         Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                           21 марта 2023 года

    Заводоуковский районный суд ... в составе:

    судьи                                                                               Толстоуховой М.В.,

при секретаре                                                                      ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО7 (далее истец), обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ... между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (далее займодавец) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) на 6 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 657% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 6 000 рублей была получена заемщиком в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от ..., ФИО1 подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, её как заемщика, устраивают и не являются для нее крейне не выгодными. Полная стоимость договора займа от ... заключенного ФИО1 с ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» составляет 657, 000% годовых, то есть 1,80% в день, следовательно полная стоимость займа от ... не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 795,152 % за 2017 г. и соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от ... ... –ФЗ «О потребительтском кредите (займе)». Таким образом, размер процентов по договору займа от ... не является незаконным и не является оспоримым. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, оплаты не производил. Согласно п. 13 индивидуальных условий от ... заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства. ... между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ... с ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от .... В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. На ... общая задолженность ФИО1 составляет 31 044,69 рублей, из них: сумма основного долга 6 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 18 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7 044,69 рублей. ФИО1 умерла .... На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа – 657%, годовых за период с ... по ... в размере 18 000 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с ... по ... в размере 7 044,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 131,35 рублей. Кроме того, просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 364,35 рублей

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник принявший наследство, ФИО2 (л.д. 100).

В судебное заседание истец ИП ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ... N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ....

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере 6 000 рублей на срок не позднее ... под 657% годовых. Возврат суммы потребительского микрозайма и уплата начисленных процентов за пользование денежными средствами производиться единовременно ... в общей сумме      7 620 рублей, за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма(л.д.10-11).

Займодавец условия по договору займа исполнил надлежащим образом (л.д.12), заемщик обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 31 044,69 рублей, в том числе: основной долг –       6 000 рублей, проценты – 18 000 рублей, пени 7 044,69 (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором цессии от ... ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» уступило право требования задолженности ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д. 15-16).

ФИО1 ... было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.17). Задолженность до настоящего времени не погашена.

... ФИО1 умерла, что подтверждается копией запись акта о смерти ... от ... (л.д. 80).

Из ответа нотариуса ... и ... от ... ФИО5 и копии наследственного дела ..., установлено, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти ФИО1 умершей .... Наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО2, получивший свидетельство о праве на наследство на страховую пенсии по старости и ЕДВ, хранящихся в ГУ –Управлении Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе ... (межрайонное). Имеются сведения о наследственном имуществе, квартире по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру не выдавалось (л.д. 62,63-97).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ..., следует, что ФИО2 получил наследство состоящее из страховой пенсии по старости в размере 8 099 рублей за февраль, март, апрель 2019 г, ЕДВ в размере 1 580 за февраль, март, апрель, всего на сумму 29 038 рублей (л.д. 73).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ... судом установлено, что ФИО1 имела в собственности квартиру по адресу ..., стоимостью 627 132,97 рублей (л.д. 74-80).

На имя ФИО1 на день смерти тракторы, прицепы и другая самоходная техника, на учете не состоят (л.д. 98), автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 99).

Проживала ФИО1 по день смерти и была зарегистрирована по адресу ..., (л.д. 72). Имела счета в ПАО «Совкомбанк», филиал «Центральный», в АО КБ «Пойдем!», в ПАО Сбербанк (л.д.57,58,60,62).

По состоянию на ... задолженность по договору займа от ... составляет 31 044,69 рублей, в том числе: основной долг –         6 000 рублей, проценты – 18 000 рублей, пени 7 044,69 рублей.

Учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь наследники, принявшие наследство, по долгам наследодателя в силу закона отвечают в солидарном порядке; стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 подлежащими удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд считает, что истец вправе предъявить требования к принявшему наследство наследнику ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Правопреемник ФИО2 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорены, с учетом произведенной страховой компанией выплаты и уменьшением исковых требований, заявленный кредитором размер задолженности в сумме 31 044,69 рублей, суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1,2 ст.98 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Данные расходы подтверждены заключенным ... между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) договором на оказание юридических услуг, обоснованиями и расписками от ... и от ... (л.д. 29-34). Суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании госпошлины за подачу иска в сумме 1 131,35 рублей, подтвержденные платежными поручениями в сумме (л.д. 7,8) и взыскивает судебные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Поскольку, истецом согласно платежным поручениям ... от ... и ... от ..., при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 495,70 рублей, то в силу положений п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской истцу необходимо вернуть из бюджета Заводоуковского городского округа излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 364,35 руб. (1 495,70 руб. – 1 131,35 руб.).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (..., ОГРНИП ...) сумму задолженности по договору займа от ... сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа – 657% годовых за период с ... по ... в размере 18 000 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с ... по ... в размере 7 044,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 131,35 рублей. Всего взыскать 38 176 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Вернуть истцу индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... ...) из бюджета Заводоуковского городского округа излишне оплаченную государственную пошлину в размере 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                        М.В. Толстоухова