Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-579/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-779/2023

(УИД) 45RS0008-01-2023-000665-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Михайлова Владимира Александровича к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

Михайлов В.А. обратился в Кетовский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 45:08:012801:721, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шкодинское, <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с 2002 году на основании завещания его дяди Кривохижина И.А. получил в собственность ? доли указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Другой наследник Кривохижин А.А. наследство после смерти Кривохижина И.А. не принял, в свою очередь, не возражал против использования истцом его доли наследственного имущества. В последующем мер к регистрации права собственности на наследственную долю не принимал. Кривохижин А.А. умер в 2004 году, после его смерти правопритязаний в отношении доли земельного участка и жилого дома наследниками не заявлялось. С 2002 года истец открыто и непрерывно владеет указанным выше земельным участком, ухаживает за ним.

Истец Михайлов В.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Кетовского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо – Мустафаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кривохижиным И.А. составлено завещание, в соответствии с которым в равных долях Михайлову В.А. и Кривохижину А.А. завещан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кривохижин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного завещания Михайлову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию серии <адрес>5 в отношении ? доли земельного участка, площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 45:08:012801:98, находящегося по адресу: <адрес>, д. Шкодинское.

В последующем на основании постановления Администрации Колташевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, д. Шкодинское, <адрес>.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:08:012801:98, категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 779 +/-15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шкодинское, <адрес>, в качестве правообладателя ? доли земельного участка указан Михайлов В.А.

Как установлено судом, Кривохижин А.А. за оформлением наследственных прав в отношении наследственного имущества доли после смерти Кривохижин И.А. не обращался.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа <адрес>, Кривохижин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти Кривохижина А.А. являются Кривохижина Л.П. (супруга), Кривохижин В.А. (сын), Мустафаева Е.А. (дочь). В отношении спорной доли земельного участка и жилого дома наследники прав не заявляли, право собственности ни за кем не признано.

По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального образования <адрес> Кривохижин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кривохижина Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, после смерти Кривохижина И.А. он начал пользоваться и владеть указанным земельным участком, в том числе, долей, завещанной Кривохижину А.А., который не возражал против этого, правом принимать наследство после смерти Кривохижина И.А. не воспользовался.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Беланов Н.И. пояснил, что является собственником соседнего земельного участка. Истец пользуется спорным земельным участком один, ухаживает за ним, использует под огород.. О том, что кто-либо претендует на данный земельный участок свидетелю не известно.

О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом (более 21 года), исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорную долю земельного участка не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания в отношении указанной доли отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Михайлова Владимира Александровича удовлетворить.

Признать право собственности за Михайловым Владимиром Александровичем на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 779 +/-15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 г.

Судья                              У.А. Аверкина