Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 14.03.2023

Дело №11-4/2023

61МS0107-01-2022-000309-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

16 марта 2023 года ст. Егорлыкская Ростовская область.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хозраванидзе Ислома Рафиковича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 28.02.2022 о взыскании с него в пользу ООО «Эко Центр» 8 245 рублей 55 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 200 рублей судебных расходов, а также определение мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 23.01.2023 о возвращении его заявления о восстановлении срока и отмене указанного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 к мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области обратилось ООО «Эко Центр» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хозраванидзе И.Р. 8 245,55р. задолженности по оплате коммунальных услуг и 200р. уплаченной госпошлины.

По данному заявлению мировой судья 28.02.2022 вынес судебный приказ о взыскании с Хозраванидзе И.Р. в пользу общества 8 245,55р. задолженности по оплате коммунальных услуг и 200р. судебных расходов, копию которого вместе с заявлением общества о выдаче судебного приказа направил по месту регистрации должника – <адрес>.

Однако данные документы не вручены адресату в связи с его неявкой за их получением в отделение связи и 16.03.2022 возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

Ввиду не поступления в 10 дневный     срок возражений должника мировой судья 31.03.2022 выдал судебный приказ.

Через 9 месяцев и 18 дней – 18.01.2023 мировому судье поступили возражения должника, в которых последний просил восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи от 23.01.2023 данные возражения возвращены должнику со ссылкой на то, что поданы за пределами установленного законом 10 дневного срока и при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

В поданной жалобе должник просит определение и сам судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что приказ он лично не получал, а о его выдаче узнал в 2023 году от судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении он находится.

Ознакомившись с жалобой, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 113, 115 ГПК РФ судебные повестки и извещения направляются участвующим в деле лицам по указанными ими адресам, месту жительства либо работы.

Как усматривается из материалов дела Хозраванидзе И.Р. от получения направленного 28.02.2023 в его адрес мировым судьей судебного приказа уклонился, в связи с чем 16.03.2022 данные документы возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность мирового судьи по извещению Хозраванидзе И.Р. о выдаче судебного приказа с момента возврата мировому судье судебных документов считается исполненной.

Учитывая то, что последним днем подачи возражений относительно судебного приказа является 30.03.2022, а сами возражения поданы должником только 18.01.2023, то есть через 9 месяцев после истечения указанного срока, то мировой судья правомерно вынес определение о возврате возражений должнику.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Исходя из вышеназванных обстоятельств мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными, который по существу сводится к невозможности принятия возражений как основания для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 23.01.2023 о возвращении возражений Хозраванидзе И.Р. относительно судебного приказа принято на законных основаниях, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Кроме того, Хозраванидзе И.Р. также ставится вопрос об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, в ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. В частности, судебный приказ может быть обжалован только в суд кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Учитывая то, что жалоба подана на судебный приказ, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 23.01.2023 о возвращении Хозраванидзе Ислому Рафиковичу его заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа №2-210/2022 от 28.02.2022 без изменения, а частную жалобу Хозраванидзе Ислома Рафиковича без удовлетворения.

Жалобу Хозраванидзе Ислома Рафиковича на выданный в отношении него судебный приказ №2-210/2022 от 28.02.2022 оставить без рассмотрения.

Судья

Апелляционное определение принято в окончательной форме 16.03.2023.