Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2021 ~ М-2115/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-3723/2021 16 сентября 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-002143-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Протасова ..... к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Протасов ..... обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное), (далее ГУ УПФ), просил обязать ответчика включить встраховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 15.08.1993 по 31.05.1995 в крестьянском хозяйстве Порошина Василия Прокопьевича, назначить страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 января 2021 года. В обоснование иска указано, что ответчик не включает в страховой стаж указанный период, вместе с тем, включение данного периода работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее РСК), влияет на возникновение права на пенсию (л.д. 3-4).

Определением суда от 22 июля 2021 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 85)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94,98,99). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Протасов ..... родившийся 15 декабря 1965 года, в возрасте 55 лет обратился 12 января 2021 года в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске № 2021/187 от 29.03.2021 в назначении пенсии истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия необходимого стажа, определенного п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

При этом страховой стаж установлен в количестве 20 лет 08 месяцев 11 дней (в льготном исчислении 23 года 06 месяцев 11 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера – 05 лет 09 месяцев 27 дней, специальный стаж по Списку № 2 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ– 10 лет 06 месяца 01 день, в льготном исчислении 13 лет 02 месяца 15 дней (л.д. 40). При этом в отзыве на исковое заявление указано, что ответчик отказал в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа (л.д. 34-37).

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщин.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, применяется «Список № 2 производств, работ, профессий должностей и показаний с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с разделом XXVII “Строительство, реконструкция техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991, позицией 2290000а-14612, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как указано выше, страховой стаж истца учтен ответчиком в количестве20 лет 8 месяцев 11 дней (в льготном исчислении — 23 года 6 месяцев 11 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера — 5 лет 9 месяцев 27 дней, стаж работы по Списку № 2, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, учтен ответчиком в количестве 10 лет 6 месяцев 1 день (в льготном исчислении — 13 лет 2 месяца 15 дней).

Таким образом, количество стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ достаточно для назначения страховой пенсии по старости по достижению возраста 55 лет, при этом недостаточно страхового стажа.

В соответствии с. п 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П относительно исчисления продолжительности страхового стажа за период до 1 января 2002 г.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. «О льготах для лиц, работающих в этих местностях», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Устьянский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 01.07.1993.

Действующим до 01 января 2002 года Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

Ответчик не включил в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в крестьянском хозяйстве Порошина Василия Прокопьевича с 15.08.1993 по 31.05.1995.

Ответчик в своем решении от 29.03.2021 № 2021/187 указывает, что период работы в крестьянском хозяйстве Порошина Василия Прокопьевича с 15.08.1993 по 31.05.1995 не может быть учтен в страховой стаж Протасова ......, т.к. согласно данным Управления, отчетность работодателем не предоставлялась и платежей по страховым взносам за указанные периоды в Пенсионный фонд РФ не поступало.

Статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11-12 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Исходя из изложенного, периоды работы, за которые не имеется сведений о работе в трудовой книжке, могут подтверждаться трудовым договором.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 26 июля 2000 года, следовательно, спорный период работы имел место до его регистрации в системе персонифицированного учета (л.д. 43-47).

В трудовой книжке истца за спорный период отсутствуют сведения о его работе.

В подтверждение факта работы в спорные периоды истец предоставил в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) трудовые договоры: с 15.08.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 31.05.1995 (л.д. 54-56).

По утверждению истца, он по требованию пенсионного органа, дополнительно предоставил справку индивидуального предпринимателя Порошина Василия Прокопьевича, подтверждающую, что Протасов ..... работал в спорный период полный рабочий день (л.д. 15).

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось ответчику предоставить копию пенсионного дела, ответчик копию пенсионного дела в полном объеме не предоставил, доказательств, опровергающих утверждение истца в данной части не предоставил, в связи с чем, суд исходит из объяснений истца.

Согласно договорам, истец работал в спорные периоды водителем в крестьянском хозяйстве Порошина В.П., расположенном по адресу: деревня Плесевская Устьянского района Архангельской области. В договорах указан должностной оклад, сроки выплаты заработной платы, режим рабочего времени — шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и т.д. Договоры подписаны обеими сторонами. Таким образом, между истцом и крестьянским хозяйством Порошина Василия Прокопьевичаимели место трудовые отношения.

Крестьянское хозяйство Порошина Василия Прокопьевичабыло зарегистрировано Администрацией муниципального образования «Устьянский район» 26.09.1991, регистрационный номер 510, ОГРНИП 1032902140590, и осуществляло свою деятельность на территории Устьянского района Архангельской области — в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 01.07.1993. Крестьянское хозяйство исключено из ЕГРЮЛ ЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность 09.04.2012.

Как индивидуальный предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Порошин Василий Прокопьевич был зарегистрирован вновь 30.06.2015, ОГРНИП 315290700002136.

Допрошенный в качестве свидетеля Порошин В.П. подтвердил, что истец работал в его крестьянском хозяйстве в спорный период водителем, при этом пояснил, что он не уплачивал страховые взносы за работника, так как считал, что имеет льготы по налогообложению, поэтому не обязан уплачивать страховые взносы.

Учитывая указанные обстоятельства, положения вышеуказанных Правил, в силу которых при трудовых отношениях, имевших место до регистрации в системе персонифицированного учета, достаточно предоставления трудовогодоговора, спорные периоды работы с 15.08.1993 по 31.05.1995 - 1 год 9 месяцев 16 дней календарно, или 2 года8 месяцев 9 дней в льготном (полуторном) исчислении в крестьянском хозяйстве Порошина В.С. подлежат учету в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Следовательно, на день обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж истца составил 20 лет 8 месяцев 11 дней календарно, в льготном исчислении — 23 года 6 месяцев 11 дней + 1 год 9 месяцев 16 дней календарно, в льготном исчислении - 2 года 8 месяцев 9 дней = 22 года 5 месяцев 27 дней календарно, в льготном исчислении - 26 лет 2 месяца 20 дней.

Таким образом, на день обращения 12 января 2021 года истец имел необходимый специальный стаж по Списку № 2 более требуемых 12 лет 6 месяцев (13 лет 2 месяца 15 дней), страховой стаже более 25 лет (26 лет 2 месяца 20 дней), возраст 55 лет (дата рождения 15 декабря 1965 года, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 12 января 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде защищал представитель Виноградова Т.Н., выступавшая в суде по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи, истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.115,117).

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании, давал истцу консультации, собирал доказательства.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей. При этом суд учитывает, что весь необходимый объем услуг выполнен, представителем истца предоставлены все необходимые доказательства по делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Протасова ..... к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Протасова ..... период работы с 15.08.1993 по 31.05.1995.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить Протасову ..... страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 января 2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Протасова ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.