Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2024 от 23.01.2024

Дело №2-1889/2024

24RS0048-01-2023-008916-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 02 декабря 2022 года, обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_51556 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика с предоставлением лимита кредитных денежных средств, которыми ответчик воспользовалась, однако, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте за период с 14 декабря 2012 года по 22 сентября 2014 года в размере 283 128 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 64 коп., всего: 286 144 руб. 30 коп., которая судебным приказом мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска взыскана с ответчика в пользу Банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства №-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 13 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска № от 13 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору №S_LN_5000_51556, заключенного с ЗАО «Связной Банк» за период с 22 сентября 2014 года по 11 ноября 2022 года в размере 223 023 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 12 коп., всего: 225 738 руб. 26 коп., отмененный определением этого же мирового судьи 15 мая 2023 года. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №S_LN_5000_51556 от 02 июня 2011 года за период с 22 сентября 2014 года по 03 июля 2023 года в размере 215 975 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>4 от 02 декабря 2022 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, направила письменные возражения на иск, ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ООО «Нэйва» с 2018 года не обращалась с иском в суд о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 54, 113 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 июня 2011 года ФИО2 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о выдаче банковской карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей с процентной ставкой 4 %, с уплатой ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца в размере 5 000 руб. 00 коп. Срок действия карты - 02/2012.

Согласно расписке в получении карты, 02 июня 2011 года ФИО2 получила банковскую карту MasterCard Unembossed №5163********5117, сроком действия - 12/2012.

09 июля 2018 года между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018.

Поручением №3 от 02 ноября 2018 года ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», действуя в соответствии с агентским договором RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, пришли к соглашению о приобретении права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО).

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска №2-2852/14(87) от 12 декабря 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 14 декабря 2012 года по 22 сентября 2014 года в размере 283 128 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 64 коп., всего: 286 144 руб. 30 коп.

13 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2014 года произведена замена стороны в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска №2-2852/14(87) от 12 декабря 2014 года о взыскании ФИО2 в пользу АО «Банк Связной» задолженности по кредитному договору с взыскателя АО «Связной Банк» на его правопреемника ООО «Нэйва».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска №02-3632/87/2022 от 13 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору №S_LN_5000_51556, заключенного с ЗАО «Связной Банк» за период с 22 сентября 2014 года по 11 ноября 2022 года в размере 223 023 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 12 коп., всего: 225 738 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 15 мая 2023 года ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска №2-2852/14(87) от 12 декабря 2014 года, данный судебный приказ отменен, отозван с исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

09 декабря 2022 года ООО «Нэйва» обратились к мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании с ФИО7 суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитно карты №S_LN_5000_51556 от 02 июня 2011 года за период с 22 сентября 2014 года по 11 ноября 2022 года в размере 223 023 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 12 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска №02-3632/87/2022 от 13 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитно карты №S_LN_5000_51556 от 02 июня 2011 года за период с 22 сентября 2014 года по 11 ноября 2022 года в размере 223 023 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 12 коп., на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 от 22 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №104327/23/24011-ИП от 14 апреля 2023 года, в рамках которого взыскана сумма в размере 7 048 руб. 01 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районном суде г. Красноярска от 15 мая 2023 года судебным приказ мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска №02-3632/87/2022 от 13 декабря 2022 года отменен на основании поступивших письменных возражений от ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, что требований о расторжении договора Связной Банк (ЗАО) или ООО «Нэйва» заявлено не было, начисление процентов на остаток суммы основного долга производилось в связи с неисполнением обязательств в полном объеме.

Однако, поскольку не представлены документы о том, за какой период подлежат взысканию проценты, суд приходит к выводу о том, что по судебному приказу от 12 декабря 2014 года задолженность по процентам истребовалась за прошедший период, то есть до 12 декабря 2014 года, иного истцом в материалы дела не представлено, а учитывая, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 22 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен до 09 декабря 2019 года (3 года с 09 декабря 2019 года по 09 декабря 2022 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа).

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска №2-2852/14(87) от 12 декабря 2014 года погашена в порядке исполнения 29 декабря 2020 года.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09 декабря 2019 года по 29 декабря 2020 года (день погашения задолженности по основному долгу) в размере 28 796 руб. 16 коп., из них: декабрь 2019 года – 1 770 руб. 09 коп. (2 494 руб. 22 коп. / 31 х 22 дня = 1 770 руб. 00 09 коп./, январь 2020 года – 2 487 руб. 41 коп., февраль 2020 года – 2 326 руб. 93 коп., март 2020 года – 2 487 руб. 41 коп., апрель 2020 года – 2 407 руб. 17 коп., май 2020 года – 2 487 руб. 41 коп., июнь 2020 года – 2 407 руб. 17 коп., июль 2020 года – 2423руб. 11 коп., август 2020 года – 2 169 руб. 50 коп., сентябрь 2020 года – 1 957 руб. 49 коп., октябрь 2020 года – 2 022 руб. 74 коп., ноябрь 2020 года – 1 957 руб. 49 коп., декабрь 2020 года – 1 892 руб. 24 коп., всего: 28 796 руб. 16 коп., в остальной части данных исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 13,33 % (28 796 руб. 16 коп. / 215 975 руб. 13 коп. х 100 = 13,33 %), с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. 68 коп.

При этом учитывая, что с ответчика в пользу истца в порядке исполнения отмененного судебного приказа мирового судьи удержана сумма в размере 7 048 руб. 01 коп., суд полагает необходимым с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачесть в счет уплаты взысканных судебных издержек сумму в размере 1 063 руб. 68 коп., оставшуюся сумму 5 984 руб. 33 коп. зачесть в счет уплаты процентов за пользование кредитом 28 796 руб. 16 коп.

С учетом распределения в прядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканной по отмененному судебному приказу денежной суммы в размере 7 048 руб. 01 коп., требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 5 984 руб. 33 коп., государственной пошлины в размере 1 063 руб. 68 коп. считать исполненными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) проценты за пользование кредитом за период с 09 декабря 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 28 796 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. 68 коп., всего: 29 859 руб. 84 коп. (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2019 года по 29 декабря 2020 года в размере 5 984 руб. 33 коп., государственной пошлины в размере 1 063 руб. 68 коп., в общей сумме 7 048 руб. 01 коп. (семь тысяч сорок восемь рублей одну копейку) считать исполненными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            О.В. Шевцова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2024 года