Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 (2-6652/2022;) ~ М-5925/2022 от 22.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца Коклеева Д.Е., его представителя Гаранина А.Н., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коклеева Д. Е. к Морозову А. С. о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба при ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коклеев Д. Е. обратился в суд с иском к Морозову А. С. о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба при ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Коклеев Д.Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р392УР750, принадлежащий Морозову А.С. на праве собственности и под его управлением, и «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак Е556ЕО790, принадлежащий Коклееву Д.Е., под управлением супруги истца Коклеевой О.Н. Виновником дорожного-транспортного происшествия признан Морозов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия не была. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца повреждён. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Морозов А.С. обязан возместить истцу 360 000 рублей в рассрочку равными платежами в размере 5 000 рублей ежемесячно до окончания расчета с потерпевшим. Первый платеж должен был поступил в феврале 2021 года. Морозов А.С. отказался исполнять заключенное соглашение, каких-либо платежей во исполнение соглашения за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года не производил. В результате повреждения автомобиля и неисполнения Морозовым А.С. соглашения о возмещении ущерба при дорожно-транспортным происшествии истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Коклеев Д.Е. просит суд: 1) признать ранее заключенное соглашение между сторонами о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, недействительным в части рассрочки предоставленной ответчику по платежам; 2) взыскать с Морозова А.С. в пользу истца 360 000 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия; 3) взыскать с Морозова А.С. в пользу Коклеева Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Коклеев Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Коклеева Д.Е. – адвокат Гаранин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, фактически автомобиль уничтожен.

Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Посад, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак Р392УР750, принадлежащий на праве собственности Морозову А. С. и под его управлением, и Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Е556ЕО790, принадлежащий на праве собственности Коклееву Д. Е., под управлением Коклеевой О. Н..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Морозова А.С.

Вина в дорожно-транспортном происшествии Морозовым А.С. не оспаривалась и подтверждается административным материалом, а именно: определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, извещением о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Е556ЕО790, принадлежащий на праве собственности Коклееву Д.Е., получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, риск гражданской ответственности Морозова А.С. в установленном законом порядке не застрахован. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии факта наличия страхового полиса гражданской ответственности у виновника дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, законодательство Российской Федерации, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.С. и Коклеевым Д.Е. заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имуществу Коклеева Д.Е. причинен ущерб в размере 360 000 рублей, которые Морозов А.С. возмещает равными платежами каждый месяц в сумме 5 000 рублей до окончательного расчета с Коклеевым Д.Е.

Данное соглашение подписано собственноручно Коклеевым Д.Е. и Морозовым А.С., обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что Морозов А.С. обязался возместить Коклееву Д.Е. ущерб в общей сумме 360 000 рублей путем передачи денежных средств в безналичной форме равными платежами каждый месяц в сумме 5 000 рублей до окончательного расчета с Коклеевым Д.Е.

Рассматривая требования Коклеева Д.Е. о признании соглашения о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в части рассрочки предоставленной Морозову А.С. недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что в нарушение заключенного с Морозовым А.С. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, последний не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: с февраля 2021 года на счет Коклеева Д.Е. не перечислил ни одного платежа, не выполнил требования соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Коклеева Д.Е. в указанной части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, возражений по иску не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в размере 360 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе транспортному средству, гражданина законом не предусмотрена.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинен материальный ущерб, он не мог обратиться в страховую компанию, вследствие чего ему причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным не имущественным правам истца (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Истцом Коклеевым Д.Е. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 300 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства Коклеевым Д.Е. уточнены исковые требования, исходя из которых должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

Соответственно суд полагает необходимым взыскать с Морозова А.С. государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коклеева Д. Е. паспорт 4611 561993 к Морозову А. С. паспорт 4608 045877 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба при ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А. С. в пользу Коклеева Д. Е. 360000 рублей в счет платежей, предусмотренных соглашением о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Морозова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова